王听兰先生，你好！

你在中华王氏网和《通讯》61期刊用的《新唐书》中究竟有没有王抟的四子“王言”——回复王登明先生的信件；与你的琅琊王氏大总谱主编，在网上和《通讯》60期上答王登明“王言与王亿之辨”是有矛盾的。听兰先生，你承认漏掉了一个“无”字，即并无王言。你的琅琊王氏大总谱主编说：在《新唐书·宰相世系表二上》载“曒生宠、宠生仲连，生绍，生玙，生及，生岁，生抟，生倜、倓、伦”并王言。为什么把“言”和“倜、倓、伦”三人分开来写？而用“并”字连起来。这就说明了：作者对“言”是不是“抟”的四子没有把握。一个说“并无王言”，一个说“没有把握”。好像一付对联，平仄又不相协。意思相近，矛盾很大。

听兰先生，你在三槐王氏上源考证总结报告中说：王褒至王抟的世系大有问题，可能是拼凑的。从而证明三槐王氏不是王抟的后裔。可是你的琅琊王氏大总谱主编则说：“根据《新唐书》上的记载，自王褒至王綝（方庆）再至王玙，再至王抟，这一段史料是清楚而且连续的。在《新唐书·宰相世系表二上》记载“曒生宠，宠生仲连……生岁、生抟、生倜、倓、伦”并王言。一个说大有问题，一个说这段史料是清楚而且连续的。同样在《新唐书·宰相世系表二上》也是《通讯》多次刊用的史料原文，你王听兰用就是“正史”，我在你的《通讯》上原文搬用过来就不是“正史”了，同样是“正史”。

王听兰先生，你堂堂的中华王氏大成总谱等七八个总谱和《通讯》的主编，看了我的简信十八之后，才大吃一惊。现在就输不起了，说什么漏掉了一个“无”字，即并无王言。这是极不负责任的话。而且对此只说了一句“道歉”就完事，对问题的实质未作任何表态，想蒙混过关。男子汉大丈夫，敢做敢为，说错了该你自己负责，不能把责任推到别人头上去。你还说：“现在才回信‘指正’呢？以纠正他的错误提法。但他咬定是正确的，而且后来的多次来信一直翻来覆去地重复这个错误信息”呸！王听兰，我的错误提法在哪里？并王言是《新唐书》上的记载，是你多年来在《通讯》和你的考证文集以及多种资料上应用过无数次，多次公布于王氏族众的面前。并王言已是历史事实，现在你就不认帐了。王听兰，你是在说“疯话”或者是在说“不要脸的话” 。你到处都是记载的“并王言”，现在不认帐能行吗？收得回去吗？

听兰先生，你到处都是用的拼凑、造假、认定和填入……，你都认帐，没有驳斥和不承认的反映，一个“并王言”为什么不认帐，能收回去吗？

王听兰先生，你的中华王氏网和《通讯》都只能宣传与你唱一个调的内容，遇有不同观点的文稿，你一个不刊用，有的已上网也要删掉。最近根本上不了网，是关闭了或者是停业整顿，或者是在调试什么？如果是害怕别人揭露你王听兰搞拼凑、造假、认定和填入，那就更进一步证明，你编造的中华王氏大成总谱，见不得客人，是错到极点的劣质产品。

                               重庆市云阳县  王登明    2013年2月2日  电话：13075492915