王听兰先生，无历史证据的争王言是没有意思的。我在“国史为鉴，雾天必朗”——细说三槐王氏的上源，这篇史载文献，我抄录的有八种史料，分为四个方向，即新唐书、太原王氏历史名人传、史载文献（或叫经典谱）和当代专家学者的著述等。从太子晋起为一世祖、一直记述到三槐王氏祖王祜止，共55个世系，与新唐书上记载的世系相吻合的，有54个世系。中间只缺王仁一个世系，这与我们认识不一致的王言之父究竟是王抟或是王乾没有关系。唐书肯定三槐王的上源是琅琊王，不是太原王。这是国史的肯定，又是史载文献的肯定，也是历史名人传上对祖宗世系名录的肯定。还有当代专家学者的著述表明，三槐王的上源是琅琊王，王言的父亲是王抟。诸多史料皆肯定。
       新唐书是欧阳修所著（1007-1072年），又经千年历史的检验，证明是正确的。欧阳修是大名人，说的话、著的书是要算数的。《二十四史》是我国历代由官方编写的史书，就是史记、汉书……新唐书排为第十七位，宰相世系二中的祖宗世系名录，已载入史册，成为不可变更的历史，九牛拖不出。
上述国史……等诸多史料都把三槐王的上源弄清楚了，听兰先生，您何必找一些错乱甚多的零散家谱为主线，适当去伪存真，王威至王霸段，参照太原王氏通谱进行定格定位。又参照“三沙”、“上梅”、“后港”等谱并进行严格考证而进行适当修正，从而提出一个比较标准的太原三槐王氏世系源流。从这一段语言表明的内容，不难看出做假、填入、拼凑是听兰先生贯用的手法。用这些做法来争王言，是没有意思的。写书不能捁捆绑夫妻。
        听兰先生，关于王乾、王庆存和王言他们的出生时间和地点，至今您就没有弄明白。从一些史料上看是有矛盾的。首先看王言，《通讯》上说，王言出生在山西省太原祁县人，《三槐王氏通谱》卷一上记载，王言世居渭南，因父抟遭兰田驿之祸，言遂占籍魏州之莘亭县。再看王乾，《通讯》没有说出生时间，山东省大名莘县人。王庆存没有出生时间和地点，王庆存这个人2010年才在《通讯》上登出来。从上述三个人的出生时间和地点看，矛盾重重。我认为王言出生在陕西的渭南可能性大，因父是官宦人家，唐末宰相。唐朝建都在陕西省西安市，渭南就在西安市附近。过去做官者的家眷都是随同当官者走，因此，世居渭南是在情理之中，始定居莘县这是可能的。出生在山西祁县不可能。为把王言说成是太原系统，是祁县支。因为太原的两大支派，一个是晋阳支，一个是祁县支。听兰先生认为，只要是祁县支，那就是太原系统。
        王乾出生在山东省大名莘县，当时的普通平民百姓，一般不会出多少远门，到各省流动或定居。王言是始定居山东莘县，定居绝不等于是王乾的儿子。就是出生在山西省祁县，更不等于就是山东莘县王乾的儿子。王乾、王庆存的出生时间和地点，究竟是什么地方，至今未弄清楚。怎么把出生在山西省祁县人或陕西省渭南人王言，说成是山东省莘县人王乾的儿子呢？这不是在十八扯吗？《通讯》上所载材料，拼凑、填入的多，不真实，不可靠。
         听兰先生，您们的考证是拼凑填入的世系，以永泰谱的世系为主线，没有任何历史的证据，很不科学。请听兰先生慎重考虑，以国史为鉴，才是衡量是和非的标尺，才符合科学的原则。

         重庆市云阳县  王登明     2012年2月15日