泰州王氏名人传略一·伯寿公支王栋的后代
王鸿藻、王凤藻兄弟是王伯寿十三世孙，属北分第一支王新一支，王栋六世侄孙。伯寿生国瑞，国瑞生新，王新生道义，道义生廷裕，廷裕生和，和生僖，僖生勅，勅生守安，守安生家俊。其祖名王象有，其父名王言都。王鸿藻有三子，名曰丽斗、瞻斗、列斗，十孙，名略。王凤藻有子，名曰山斗，五孙，名略。
王鸿藻、王凤藻兄弟在《[雍正]泰州志》上均有傳。
　　“王鸿藻字彤飏，号目山，心斋先生六世侄孙也。早岁食饩，文名藉甚。丙寅入都，以廪贡补廷试第一，丁卯考授教习，大总裁邺园李公有‘裴楷清通，王戎简要’之目。时有言官建短丧之论者，奉旨下其议於成均，命诸生於午门各抒所见以对。同人或唯唯逡巡，公独抗声直言，谓‘三年之制，订自武周，断自孔孟，万世莫易。’诸公卿皆以为然，而此疏遂寝。一时莫不重公之胆识，以为他日立朝，蹇谔必能不负所学也。旋以父七十，奉养归里。遂丁外艰，衰毁骨立，寝疾而终。生平慷慨仗义，任事有肝胆，宗族亲朋皆倚任之。所著有《鸥吟集》六卷行世。妻吴氏，苦节四十年，上奉耄姑，下抚幼子。篝灯课读，教之成立，长瞻斗，国学生；次丽斗，邑庠生。皆能读父书云。”
　　“王凤藻字玉衮，号立山。弱冠入学，试辄冠军食饩。风神秀彻，常自淬厉，穿穴百家，下笔如悬河倒峡，发程朱之奥旨。棘闱数荐，困于数奇。砥行端方，廉隅是饬，孝友慈爱，诚信不欺。性纯笃不逐时趋，海陵豪俊多出门下。偕朱蓉樵、陈曙峯诸前辈，共著《七子言志篇》行世。中年失偶，终身不续。年逾古稀，好学不倦。应辛丑年岁进士教。子山斗，绍廷训、游庠序，继起者多人。”
　　在《[民国]泰县志稿》中说：“鸿藻廪贡生，考取教习，以知县升任内阁中书。”不知何据，待考。
　王伯寿的第十四世孙中有名叫王栻的，也就是王栋的七世族孙。在《[宣统]续篡泰州志》中有傳。
　“王栻号敬夫，武庠生，住姜堰镇。三岁而孤，鞠於母氏。比长，请旌建坊。舅氏某，老而贫，栻顺母心，给薪米以养其生，备棺衾以送其死，人称其孝。屡踬乡闱，绝意进取。家居奉母，弹琴赋诗。尝自慨曰：‘壮怀纵减犹能射，老眼虽花不弃书。’其襟抱可想而知。子志勋，邑庠生；煌，附贡生；青绶，武庠生。孙化行、聚五皆邑庠生。曾孙朝庆，恩贡生。元孙焱，恩贡生；汝祥，附贡生；先甲，邑庠生。来孙梦榴、秉玉，皆增生。五世书香，蔚为姜堰望族。”
　　另《[宣统]续篡泰州志》中有王鋆傳。“王鋆字陶庵，岁贡生，居姜堰镇。少聪慧，年十五应郡试，冠其曹。遭乱停试逾十载，始補诸生，亦冠其曹，旋食饩。性至孝，父龄殁，呕血数升，一恸几绝。友于兄弟，尝出馆谷，代偿宿通。季弟孤露，爱护尤笃。著有《槐荫书屋课草》、《绿天吟社诗钞》。卒年四十九。子锡畴、锡衡俱诸生，锡韩廪贡生。”
　　查《三水王氏续谱》以“锡”字排行的，北分第一支十八世中，有9位；十九世中，南分第五支中有7位；二十世中，南分第六支有5位，北分第一支有9位。其余名字中有“锡”字的因年代差距太远，不予统计。在这30位祖先中，未找到上述三位“锡”字排行的先人。《三水王氏续谱》十一分支谱系尚有缺漏，或在遗漏之中。王鋆及其子孙是否王栋的同宗，谨录待考。
　　另据家谱记载，王栋无子，以胞弟王休的次子王用宾为嗣。王用宾无子，兼祧子日俞。日俞无子，嗣子王三近。王三近无子，永绝矣。　

 泰州王氏名人传略一·伯寿公支近代姜堰王氏
泰州文史大家周志陶老先生曾有诗云：“罗塘巨贾王三元，办厂经商一姓专。专绍箕裘夸十子，营求筹算得家传。”
　王三元乃姜堰大资本家王郁哉所开设的油坊的牌号，郁哉之名反为所掩。王郁哉生于咸丰十一年，十六岁在当铺学徒，跌伤了腰，年老后人称三驼爹。光绪二十年于姜堰山桥建三元油坊，由此发家，人称王三元，又由于富甲一方人称王半街。于1920年病故。王善于经营，精于筹划，陆续创办厂，坊，店，庄多所，并置地二千五百余亩。王有十子三女，皆其妻子所生。人称其家“丁财两旺”。其十子之名及经营之企业列下：长子辅轩（与老五王紫峰合营乾元米厂，与老四、老六合营万元油坊），二子慎夫（人称王二麻子，曾任姜堰商会会长，与老三合营裕隆元钱庄），三子楷熙（经营天成布店及天一池浴室、油漆店），四子式卿（经营德太油坊，与老七合营乾隆昌南货，与老大、老六合营万元油坊），五子鸿诰（又名子封，紫峰。民国十年左右，以2万元从张謇女婿侯某手中购得“通裕”堆栈，后改名为“储裕”堆栈，以及与其他兄弟合营的乾元米厂、电灯厂），六子印甫（万元油坊），七子迎之（三元油坊经理。后经营不善而病死。民国三十年伪二十五师师长秦庆霖认王五的母亲为干妈，思沾其福荫也，这样王五老太太就有十子，以示全福。秦庆霖字澄阳，安徽灵泉认，东北讲武堂出生，曾任巢湖警察局局长），八子槐森（与老七、老十合营三元油坊），九子履周（与老二合营裕隆昌南货店。民国三十六年1947年任泰县姜堰镇商会第十一届常务理事，姜堰南货业公会主席），十子培德（字厚卿。与老七、老八合营三元油坊。管理王家义庄），又有元纶厂，布庄为二，三，五，六，八，九，十子合股所开。
由于姜堰在历史上曾经有许多徽商“光临”，现在姜堰很多鲍，胡，洪，汪姓者为徽商后裔，所以有人想当然的认为王三元为外籍，是客居在姜堰经商的商人，不是“地头蛇”。其实不然，王三元这一支就是地地道道的“老姜堰”。
　姜堰的王姓中有一支一直被人们认为是王姓的正宗。这指的是王艮，王栋一支。由于二人创立了著名的泰州学派，所以很多人愿意把王艮，王栋说成是自己的祖上。大家都是图个光彩，不足为怪，也无可指责。
　　那么王三元作为土生土长的姜堰人，他是不是正宗呢？答案是肯定的，精确地讲，王三元是王家第十六世孙，王艮，王栋都是他的祖先。`
　　王寿伯的后世是人丁兴旺的，除了王三元这样的子孙外还有很多后裔。其后世多从事商业，现我摘写一些供参考。
　　泰县荣汉初中的第一任校长是王心织（士纬），董事长王楷熙（王三元的三子），名医丁伯安有三个王姓弟子，分别是王玉玲（后成为著名中医），王寄庵，王俊臣。东桥河南王源昌蛋行老板王扬富（后又开百货店）。下坝王梁记油饼行，王梁记的老板为各地的商市提供姜堰的粮油价格信息，这就是我们所说的“姜信”。北街上有王义隆，王泰和爆竹店，王义隆又开了香店。又有王裕善酒坊。王广泰，王恒泰，王元泰开烧饼店。西街有王二车行，王益成开有“益成”木行，王益富开黄包车行。另有王咸吉粮行。王光祖于光绪三十年在观音阁开了凿罗学堂。王世昌在美国某大学做教授。姜堰因利局有佐警王汝洋。又有王汝祥（字春海，附贡生）常开粥场。在官庄有王文彩油坊。白马王伯齐是南乡数一数二的大户。
　　——主要内容来自道情先生之《姜堰王氏》　

 泰州王氏名人传略·伯寿公支海陵王氏义门人物
　海陵王氏的迁泰始祖也是王伯寿。“洪武赶散”时，王伯寿因是张士诚旧部，除次子国瑞先已落户姜堰外，他和两个儿子都被遣送到安丰当灶户烧盐。三子国祯因年幼未成丁，故不入藉，以后借机潜逃到泰州，称自太原来，改国祯为谷桢，从此入藉泰州。一开始住在泰州北乡下河，即孙家庄、忘私庄、读书庄一带。到王文质、王文彬兄弟由儒医而被荐辟为官，从而部分子孙迁城，居泰州西仓五巷地区二巷。至王安字维泰別号省斋，成化年贡生累官至大理寺评事。其时王氏自王国祯至王安之孙己累计八代同居，故在弘治七年(1494年)勅赐义门。以后书香传家，世代簪缨，遂成泰州望族之一。此后，海陵这一支王氏家族，就称为义门王氏。这和安丰一支，自王襞之后称为东淘王氏，姜堰一支自王艮之后称为乐学堂王氏是一样的。
　　关于王玉(一名王玘)为太医及勅赐义门的事，《明史》中有记载：“(弘治初)…御医王玉自陈乞进官，恕皆力争寝之。”<列传70 王恕传>“其同居敦睦者，则有…弘治间…泰州王玉八世同爨。”<列传184 孝义(一)>
　《海陵王氏家谱》惜燬于文革期间，详细谱系已难恢复。只能从地方志及族人文集中寻觅蛛丝马迹。如有本族宗亲藏有旧谱，提供出来，以利续修，诚为一大功德。
　海陵王氏在《[民国]泰县志稿》中的记载为：
“王氏原为太原望族。元季,有王谷桢者,避兵由姑苏迁泰州北下河孙家庄，去州治三十里。传四世至文质、文彬兄弟，俱儒而知医。先后皆召入太医院。文质子玘八世同居，聚族千。指州牧详申，各宪咨部奏闻。弘治七年，勅赐义门。孙安，成化戊子岁贡，选大理寺评事，授承事郎。至是分㸑。文质支迁泰城十之一，其余仍居乡者十之九。安次子鼎、五子鼐俱邑庠生。鼐长子澄，正统*丁卯科举人，官顺义县教谕。次子沐由廪膳生拔贡，出任陕西按察司知事。澄孙道纯岁贡生，道纯子继儒邑庠生。继儒次子树岁贡生，候选儒学。树长子令上、次子传任俱邑庠生，三子传颜廪膳生。肱子倬邑庠生。震子家植太学生。传任子家柱邑庠生。传颜子家相，清雍正癸丑科进士，官建平县教谕，监修刑部档案。家相长子运昌，郡庠生；次子梦记、三子菼俱邑庠生。家植孙辅贡监，梦记子淂著，邑增生。辅子致祥，邑增生。煦子翊两膺粟帛，致庠。长子荃原名效曾，邑庠生。次子荪，光绪壬午科副贡生。”
　　[按：正统丁卯为1447年，其弟沐于嘉靖戊午年(1558年)抜贡，豈有兄弟年岁相差120年？又其祖父王安成化戊子(1468年)岁贡，祖父迟于孙二十一年抜贡，亦不合情理。故王澄中举应为隆庆丁卯(1567年)为宜。
　　在其他同宗家谱中记载，王国祯有二子，长曰本立，次曰任情。本立子孙峥嵘，详情不明；任情后去苏州完婚，去向不明。国帧的老三房与其他二房中断联系，是因为长房国祥属灶户，其子仲仁又往戍云南，战殁。二房国瑞其子贵卿犯罪谪戍山西。有明一朝，刑罚严酷，一人犯罪，往往株连九族，如罪者子孥有逃亡、歿故，常从其亲属中携拿抵补。如二房贵卿犯罪谪戍后，“无嗣，接勾户丁”，则由其弟善卿的长子礼补伍，再由礼的四弟作为贵卿的嗣子，“出代军役。”“安丰一族，恐至连累，由此不通往来。”三房中在明朝为官为宦者较多，“子孙峥嵘”，自然与身为灶户的大房及因罪谪戍的二房不相联系了。
　在提供的世系中，王国帧的次子王任情去苏州后的下落，有一些祖先，外出为宦，其后无考，计有国祯公之曾孙王文彬，太医，官至承事郎；省斋公之孙王沐，廪膳生拔贡，官至陕西按察司知事。如有其子孙寻根，可发帖联系。

泰州王氏名人传略二·千三公支家族渊源考
王千三家族是明初从江南迁涉到泰州的。从最初的定居地是泰州东南四十里的梅垛庄，最初的职业是务农的“民户”，从第五代就有人读书入仕为官这几个情况分析。王千三属于填宽乡的情况，即无地无业(固定职业)的半自愿式迁移户。这类人由政府拨给土地，可能还补助一些生产、生活资料，用于开发由于长期战乱人口稀少的苏中地区，这次迁徏的时间大约为洪武三年至洪武五年(1370~1372年)。以后随着人丁蕃衍，人均土地占有量的减少，一部分人迁到城市(泰州城)，一部分人向东迁徏到人口相对少的海安，形成了王千三家族的三个分支。
　　王千三家族属于王姓的哪一郡望，是一个需要探讨的问题。对于王千三家族的郡望，有三种说法：
　一、无考说：
　最初，王千三的后裔并不能确定自己的家族渊源。在万历甲戌年(1574年)由八世孙王好问(次山公)编撰的家谱《原叙》和《谱别》中，分别记载为“吾王氏，徽人，元末兵乱，逐北渡江，寄居海陵，於兹有年，子孙繁盛至不相识。”“始祖千三公，徽之历溪村人。营生姑苏，值张士诚之乱，遂北渡江棲，止於泰东南四十里梅垛庄，子孙遂家焉。”至於家族渊源，王好问曾向其父请教“问前此以失谱之故”，王好问的父亲回答是：“始祖以下及吾祖不数世，辄忘年寿行派始终之考，况再远乎。”由此证明，王千三家族渊源无考。
　　对于这个问题，在同治二年(1863年)的谱中，康发祥序言中也讲到：“王氏於汉代已为著姓，晋有两支：一为太原，王浑、王济是也；一为琅琊，王览、王导、王羲之是也。叶衢固不攀远代之人氏，而亦不攀近代之显贵，叙始祖自千三公起。千三公行商也…”这说明，经过一百多年太原王氏说和瑯琊王氏说的争论，并没有取得一致的意见。
　二、出自太原说
　　到了明末清初时，第十世孙王相说修谱(1648年)时，将王千三家族定为太原王氏。首先，王相说提出：“根深则枝茂，源远则流长。此自求之理，夫复何疑。”在季开生给此谱的序中首先就正本清源发表了一番议论：“夫木之生也有本，水之发也有源。松柏杞枬木也，其本不同。沣灞潏浐水也，其源各异。古之系姓，实有本源。”接着，又对太原、瑯琊作出了明显的区别：“迨及秦汉，各氏其氏，而王姓最繁著。然王又有太原、琅琊之别。太原为周灵王太子晋之后，琅琊为王子比干之后，载在通志族谱。其间区分族类，不少混淆。”再接着又写道：“海陵王氏，其先徽人也，本自太原。当南宋阽危之际，其始祖千三公由祁门来泰，卜筑於东门之麓，遂家焉，世号东门王氏，。”最后说：“使千百年后子孙，阅斯谱者，知木之所以有本，水之所以有源也。”
　季开生是清初一位知名学者，做到户部掌印给事中(常务副部长)，他又是王相说的年家眷姻侍生，长期住在王相说家中，很可能协助王相说修谱。王相说将他的序放在开头的显著地位，说明王相说是首肯王千三家族出自太原王氏的。
　三、出自瑯琊说全球王氏网
　　出自瑯琊说源自王相说的长子王孙骢。他在康熙谱序(1675年)中写道：“吾宗自历溪大献公后，是吾曾祖次山公所述也，微曾祖几失之矣。吾宗自远祖王子晋公传至始祖千三公凡五十三世，是吾弟骖所旁求也，微吾弟又失之矣。吾曾祖馆集三塘与伯曾祖思业公议成宗谱，又与徽族木商字秀峰者通谱，乃知其详。此谱之一幸也。弟骖於康熙巳酉列贤书，其同年王愷，润州苦竹里人，亦大献公后。其家所藏之谱甚备，携过泰，骢手录其大概，寻为愷索去，以是未得录大献公传为恨，然终当抵苦竹里求录，此又谱之一幸也。吾雁行中，留心家世见闻最博，莫如弟骠。今继吾父未讫之志，广为传序。骢闻之甚喜。谨据苦竹谱录始末以示之。”
　　以后，其从曾孙王华封在同治谱(1864年)的《明支派》中又发挥为：“按王氏系出姬姓，周灵王太子晋之后。最著者有二郡：曰瑯琊、曰太原。自周王子晋传至秦将王翦，为十五世。翦生贲，贲生离，离生二子：长子元居瑯琊，次子威居太原。据苦竹里王愷所藏之谱，元为吾族第十八世祖。是吾族当属瑯琊郡，自元而分支也至四十八世大献公分派歴溪。大献公讳璧，璧之第七子思谅又分至千三公为五十三世。由徽渡江於梅垛而家焉，殆避元末张士诚之乱也。”
　出自瑯琊说看起来有根有据，振振有词。但仔细推敲下来却有很多的漏洞。
　　1.出自大献公(王璧)的说法无据可考。王孙骢说是曾祖次山公所述。但次山公王好问仅讲是“吾王氏，徽人”、“始祖千三公，徽之历溪村人”。并无一字讲及大献公。所以，出自大献公是王孙骢自己加上去的。
　   2.与徽族木商字秀峰者通谱。王千三在泰州城的家族，到明中晩期已发展到鼎盛时期，在仕途上数代为官，在家业上已成一方富豪。徽州木商王秀峰请求联宗通谱是出于商业业务的需要，而不一定是其同宗。正如王孙骠在《增例》中所讲：“凡旧谱未载，偶以联宗欲附名者。非但乱宗，亦近儿戏。既可因其势利，无故而亲；亦可视我骨肉，无故而疏矣。且今为兄弟，则於彼之先世，必有伯叔祖考之称，今有尊卑，则在我之后人，当持弟侄子孙之礼。此可以对祖宗乎。若或有交契，认为同宗。只可用宗生二字，不必载入，致蹈后愆。”王秀峰与东门王氏的联宗通谱，纯粹是一种趋炎附势的做法，不足为凭。所以王好问在修谱时不置一词，是有一定原因的。
　　3.关于王愷的族谱。首先，大献公王璧最后以祁门令致仕而终老于苦竹港，死后的墓地也在祁门。这是确切无误的。苦竹港在安徽省祁门县闪里镇铜锣湾村。王孙骖的同年王愷说自己是润州苦竹里人，润州今天就是江苏省镇江市，两者相距数百里，如果有润州苦竹里，必定不是徽州苦竹港。所以，王孙骢寻祖是找错了地方。
　　其次，王孙骢抄录的这部不完整家谱，其残留至今的部分谱系是：“导(二十九世)→洽(三十世)→珣(三十一世)→曇首(三十二世)→僧绰(三十三世)→俭(三十四世)→骞(三十五世)→规(三十六世)→褒(三十七世)→鼒(三十八世)→宏直(三十九世)→綝(四十世)→皦(四十一世)→宠(四十二世)→仲宝(四十三世)→绍(四十四世)→玙(四十五世)→及(四十六世)→鐬(四十七世) →璧(四十八世)→思谅(四十九世)→敬清(五十世)→三九(五十一世)→代(五十二世)→千三(五十三世)右苦竹里王愷所藏谱系谨录存之以俟后据”如与现存的歙邑瑯琊王氏家谱相比较，可以看出其中有讹误的地方。
　　王孙骢、王孙骠根据王愷的族谱将王璧定为四十八代，王千三定为第五十三代，这又是一个天大的错误。关于王璧的世代，我在拙文《大献公王璧考证存疑》中已有考证，孰是孰非，姑且不论。但王璧生于唐会昌五年(公元845年)，王千三生于元至正23年(公元1363年)，二人生年相差518年，如以此计算，每世平均103.6年，正符合一个笑话歇后语“百岁养儿子-难得”。由此可见，王孙骢、王孙骠依据所谓王愷的族谱，把自己的家族说成是瑯琊王氏的后代，是多么荒谬的事情。或者他们有自己才知道的目的，二百五十年后的我们就不能详细地请楚了。
　　综上所述，王千山一族出自瑯琊王氏是不靠谱，难以置信的，王氏家族的后来几代人也是不相信的，但为了某种需要，还保留此种说法。王相说是晚明的著名学问家，他的学问“胸罗万卷，五车四库，胸有余地”，所交结的也多是当时的知名文人，他所考据的王千山一族出自太原王氏，应有一定的依据。所以我认为其家族渊源无考或出自太原王氏，比较确当。另外季开生序中讲：“当南宋阽危之际，其始祖千三公由祁门来泰，卜筑於东门之麓，遂家焉。”说王千山是南宋末，由祁迁泰。与该族历次家谱不符，不知何据，存疑。