王听兰先生，这是我第二次给您写信，其内容，仍是给您汇报几个具体事例，谈谈个人之见解，以求共同探讨。
         您在《通讯》46期上刊文认为：王庸敬公在光绪二十年编撰的《王氏通谱》所载错了，必须按照邕江王氏宗谱更正。就此谈点个人的看法。首先读一遍您的原文：原来，在王庸敬公在光绪二十年编撰的《王氏通谱》（第八卷，第六册第35页）中，第五十二世抟公生四子：倜、倓、伦、言。而在邕江王氏宗谱上，抟公的四子为：倜、倓、伦、億。两者之差只在“言”和“億”。究竟谁对呢？我们经过仔细分析，认为：王庸敬在光绪二十年编撰的《王氏通谱》所载错了。必须按照邕江王氏宗谱更正。理由如下：（1）王庸敬公误把“言”作为“抟”公的四子，大家知道：“言”为三槐王氏的始迁祖，而且属于太原王氏系统，编辑部早有考证总结报告。而“言”公出现在抟公名下，正是造成三槐王氏究竟属于太原或琅琊之争的根源。此次更正就又一次提供了新的依据：三槐王氏确实属于太原王氏系统。（2）抟公四子的名字，在王庸敬公编撰的《王氏通谱》中，三个儿子都是“亻”字旁，唯有“言”公，不是“亻”字旁，值得怀疑。而在邕江王氏宗谱上，抟公的四子：倜、倓、伦、億。均为亻字旁，可信度大。原文谈毕。
        读毕原文，感概万千，有四点不同看法。①关于“亻”字旁：听兰先生认为古代谱系的人名是有特定的部首定律的……抟的前三子“倜、 倓、伦”，都有一个“亻”旁，难道会有无“亻”旁的四子“言”。听兰先生您好认真，这么一个不值得一提的小事，您是大做文章，太形而上学了。您认为用“亻”字旁就可以把王言改为太原王，蒙混过关，错了。太原王的王僧辩六弟兄，有五个是“亻”旁，老大叫尊业，没有“亻”旁，他就不是王神念的儿子。王僧辩八个儿子，有七个儿子都有“页”旁，老七王显没有“页”旁，他也不是王僧辩的儿子。王翦六个儿子，没有一个有特定的部首，他们就不是王翦的儿子吗？王通七弟兄，没有一个有特定的部首，王通就不是王隆的儿子。例子够了。
        ②听兰先生在考证总结报告中提到罪臣之子怎么还能任黎阳县令呢？此言差矣。王抟是受害，遭兰田驿之祸，且王言是隔代为官，皇帝不是一点不重证据。皇帝也要具体分析。王祜以全家百口性命担保胡彦卿无罪，没有被杀。北宋名臣寇准数短王旦，后来王旦仍荐寇准为相，皇帝接受了王旦的推荐。当代的朱镕基在阶级斗争中被划为右派分子，后来当了国务院总理。在上任时有记者问他，当右派分子好玩吗？朱总理说，这个问题不予回答。按照听兰先生的气量，这些人一个都走不脱，全部诛之。这些治国人才，当时的皇帝也好，现在的国家主要领导人也好，对人才都是很器重和重用的。
         ③听兰先生在《通讯》46期上说，王庸敬公误把“言”作为“抟”公的四子……，而言公出现在抟公名下，正是造成三槐王氏究竞属于太原还是琅琊之争的根源。《通讯》45期又说……但依据比较权威的王庸敬的《太原王氏通谱》记述为“宗敬一凤一覃……错”。所以上池谱中1—19世应为……听兰先生就说庸敬公是权威。凡不符合听兰先生的口味，就说他是造成两大系统之争的根源。听兰先生，“您纯属唯我所用，符合您的要求，就是权威，不符合您要求的，就是大错特错，所载错了，所用的旧谱的谱系资料不准”等，帽子一大堆。
听兰先生，王言不是王抟的儿子，您怎么知道得那么清楚。《二十四史》、史载文献、历史名人传及当代专家学者的著述等七、八种史料都有明确的记载，王言是王抟的第四子，您怎么一点都不知道。我给您送的“国史为鉴 雾天必朗”一细说三槐王氏的上源，这篇资料是用新唐书上的祖宗世系名录作对比，您看到了吗？您应该相信。如果您不相信，您绝对否定不了新唐书，任何人都否定不了。那些乱如麻的零散家谱，您确实很相信。您对赵孟頫的一句话，您确实听进去了，除此之外，您在哪个地方、哪个史载文献上找得出来王言是王乾的儿子的记载。据《通讯》43期称：根据《新唐书•宰相世系表二上》记载“皦生宠，宠生仲连，生绍，生玙，生及，生钅岁、生倜、倓、伦”并王言。唐书上没有记载王乾的儿子叫并王言吗？连王乾、王庆存的出生时间、地点至今您就未弄明白，也不可能弄明白。您还有理说别人的不是？太不自量吧！您先去把王乾、王庆存的来龙去脉弄清楚，究竟何许人也。
         我奉劝您先清醒一下头脑，不要乱搞填入、拼凑吧！不要用模棱两可的不实之词乱下结论。您的结论，漏洞百出，您自己心里明白。
        王庸敬用资料很谨慎，比较精确。这是您的《通讯》多处刊用的，事实也确实如此。
       王雪峰教授对王庸敬公的评价“清代王庸敬父子穷毕生精力，修成王氏通谱，但限于当时的条件，存在的问题不少，庸敬公对问题世流和不同观点，尽量呈现，并给出详细分析，从而留下丰富资料”。丰富资料被听兰先生全盘否定，成为两大系统之争的罪魁祸首。
        ④听兰先生，您在对三槐王氏上源的考证报告上说：“王大良先生在1993年编著的《中华姓氏通书•王姓》第17页的太子晋世系源流的表中，记载三槐王氏隶属于太原王氏王威的后裔”。表中批有“未详”二字。听兰先生看到了吗？不要吹毛求痴。此考证报告又说：“更何况王大良《中华姓氏通书•王姓》书第170页王言的父亲名叫王乾，而非他谱所称的宰相王抟”。王大良先生的原文“……此三说互相矛盾，因而关于三槐王氏族源，至今仍是一个悬而未决的疑案。三槐王氏的开基始祖，是唐朝黎阳令王言。据北图所藏《王氏世谱》所载赵孟頫《宋尚书……王公纪畧》，王言的父亲名叫王乾，而非他谱所称的宰相王抟。王乾大概是个普通平民百姓，因而文献上只提到他的名字，而未提他的官职。王乾之子王言，始定居于山东大名府莘县”。同时在本书的151页表十三，琅琊王氏世系表，从王吉（24世）—王骏（25世）……—王览（31世）……—抟（52世）—倜、倓、伦、言。王大良先生写得非常明白，肯定王言是王抟的第四子。中间段据北图所藏是转载的赵孟頫的一段话。这段文字听兰先生该有所领悟吧！要从全方位考虑，不要断章取义。
       听兰先生，考证必须符合科学的原则，采用科学的方法，尊重历史，经得住历史的检验。现在交通方便，信息灵通，查阅史料方便快捷，研究祖宗世系源流，考证上源，必须全面结合，精益求精。以家谱为主线是违背科学的原则，违背历史规律，混淆了祖宗世系源流。

 重庆市云阳县 王登明
2012年1月30日