王听兰先生，今天开始给您写信，是想和您交流三槐王的上源究竟是太原王或者是琅琊王。特别是王言的的父亲是王抟或者是王乾。这是我们在认识上不一致的症结所在，我们要从沟通、磋商、讲理、讲实、讲证据的角度出发，分析问题，找出对的一面。因为这是研究谱牒，不是写小说。写小说可以搞艺术加工，可以塑造人物。写谱，尤其是写先祖人物，不能搞推理、判断，不能搞模棱两可的不实之词，更不能搞拼凑，填入搞乱谱牒，特别是节点名人必须要有历史证据，方能作出结论，否则，就会失真，一错再错，写好谱牒，是为子孙后代留一分精炼的档案和珍贵的遗产。是一件有历史意义的大事好事，在我们现有的条件下，应尽量做细做好，我给您汇报两个例子，请您审定。
      一、您在“考证结论”的第一条称：在史实资料中，关于王言的父亲是谁的问题上，只有《王氏通谱》与极少数支谱记载为王抟。而权威的唐《宰相世系表》则明确记载王抟没有王言这个儿子，只有倜、炎、伦等三个儿子。
      但元代名臣及大书法家赵孟页在《宗尚书……，王公纪略》中称王祜的曾祖为“乾”，即王言的父亲谓王乾……，王抟是属琅琊王氏，因此，王言自然只能属于太原王氏了。
      您在考证总结报告中称：根据《新唐书?宰相世系表二上》记载“激生宠，宠生仲连，生绍，生与、生及，生（岁），生抟，生倜、炎、伦”，并王言。这是考证总结报告和考证结论的记实，是说王抟只有三个儿子。有王言是叫并王言。
      请教王听兰先生，唐书上有没有记载王言的父亲叫王乾和王言的爷爷叫王庆存的名字。除赵孟页的一句话外，您在哪个史载资料上找得出来王言的父亲是王乾。您在对三槐王氏上源考证的十二个典例中，琅琊王的第一例是王庸敬的《琅琊王氏通谱》中对三槐王氏源自王导的一个流传较广的记述是说三槐开基祖王言是唐末宰相王抟的儿子。
      在王庸敬所编著的《王氏通谱》卷二、三（2册），卷七（五册），卷八（6册）等谱中比较系统地记载了王言出自琅琊世系王导的阐述为：“太子晋33世；导-34世；洽-35世……及-51世；（金岁）-52世；抟-53世；言。
      《三板王氏通谱》卷一的第一句话是说唐相抟四子，是五十三世，王言的生平写得一清二楚。
      《琅琊三槐王氏宗谱》……琅琊自元四传至汉大夫王吉为临沂之祖，吉九传……琳九传至唐黎阳公言，居莘县为太名之祖，言之孙宋晋国公祜，自大名而卡梁，手植三槐于庭，为三槐王氏之祖……。
      《琅琊王氏宗谱》（王氏历朝先正事各）以王览为始祖，王裁为二世祖，三世祖王导……二十世彦平（王抟），二十一世祖节（即王言），二十二世祖泽，二十三世祖祜……。
      名人传中的王祜传记述为王抟的第四子言，是王祜的祖父。
      王大良先生著的《中华姓氏通书?王姓》上，从王吉记至王言共二十九世。
      这是六、七种史载资料的记录，都与新唐书的记载相吻合，还不如赵孟页的一句话吗？这些资料王听兰先生早就看过，由于带着匡匡搞考证，倾向性太严重，不讲实事求是，瞎吹乱编，乱下结论，肯定要受到族人的痛骂。
      王听兰先生，这些史料记录，在王乾的名下有吗？您在任何地方，任何史载文献上都找不出来，按照听兰先生的逻辑，根据尊重多数的原则，王言只能是王抟的儿子。无历史证据的争王言是没有意思的。
      按听兰先生规定的世系考证方法，要求先国史，其次是方志，再是经典谱，最后才是家谱。三槐王既然在前三种史料中已弄清楚本系统的世系源流，又经过长期的历史检验，证明是正确的。听兰先生又何必用零散家谱中的拼凑，填入世系去和国史、方志及经典谱争输赢呢？要讲理、讲实、讲证据，要有自知之明。
      二、在考证结论的第四条中称：“在王通至王乾段有《二十五史》的史载资料为证，因此以永泰谱的世系为主线，在三沙、上梅、永泰等三谱中，适当去伪存真，又参考三沙、上梅、后港等谱并进行严格考证而进行适当修正，从而提出了一个比较标准的太原三槐王氏世系源流”。我在“国史为鉴，雾天必朗”——细说三槐王氏的上源中提到王乾和王庆存与《二十五史》是如何挂上钩的？《二十五史》、王庸敬著的《王氏通谱》、《王通传》都没有记载王乾和王庆存，除赵孟页的一句话外，其他任何地方、任何史载资料都查不到王乾和王庆存的“大名”，纯属拼凑、填入、乱编乱写，根本没有任何历史证据。《二十五史》为证从何谈起。
      王听兰先生，您把史载名人和王乾、王庆存连为一体写，蒙蔽族人视觉，使一些不知内情的人，不知不觉地接受您的观点，承认三槐王氏的上源是太原王。您这样做，出卖了三槐王氏族人的祖宗，会受到王氏族人的痛骂，您不相信，走着瞧吧！
      王听兰先生，您在2011年7月给我写信的第五条说：“您寄来的资料我们都有，《王氏通谱》全套82册，上海图书馆的谱也很多。难道上海图书馆的资料不如国家图书馆的，为什么文化部指定由上海图书馆来收集与编辑全国的家谱目录？争那个图书馆是没有意思的。如您有时间应该去您们重庆市或云阳县图书馆或档案馆去查查二十四史等资料”。王听兰先生，您回忆得起那次我给您写回信时，鼓励、鞭策、刺激您从82册通谱和上海图书馆的谱书中，去找您需要的正史材料。如《二十四史》中的那一史和《王氏通谱》中的任何一册，用实例来证明王言的父亲是王乾，王乾的父亲是王庆存，三槐王氏的上源是太原王，您能找到此类史料，王通至王乾段有《二十五史》的史载资料为证就是对的，是正确的。找不齐如此之类的史料，只能说明您的世系是填入、拼凑的。至今未得到您的回音。
      上述两例，望听兰先生站在第三者的立场，不带匡匡，不带倾向性，实事求是的慎重取舍，作出正确的答案。假如我王登明与王听兰先生交换一个位置，您用我的材料，听兰先生“早就会骂得我还不起言”。您经常说：“有《二十五史》在手，上海的谱也很多，《王氏通谱》全套82册，您在哪里去找比国史和历史文献还要正确的证据。零散家谱能充当国史中的国史吗？”
      王听兰先生，我用的史料全是国史和史载文献。在这些资料中，我王登明没有改一个字，特别是祖宗世系名录，不删不添，不拼凑，您搞的零散家谱为主线，拼凑填入的世系源流，错定了。
      王听兰先生，您把本来属于琅琊王氏世系源流中的先祖人物取出来，换上不知其源的先祖人物为太原王氏的先祖人物，您说他们是世系混杂。这不是世系混杂，是王听兰所为，您自己删改的，拼凑、造假、填入，还赖先祖是混入。养儿不朝老子，娘心里明白。逝世上千年的祖先，现在才混入在您太源王氏世系源流中去，能成立吗，是听兰先生自己笔上生花，您的大方向错定了。如果您骂我的话，全骂在著书人的头上。国史、方志和史载文献都是人写的，有错是当时的记录人或者著书人的错。我原文照搬，我没有责任。您骂吧！您越是骂得凶，我越高兴。如果，您说我不该说实话，您要骂，那您是错上加错。
      就凭上述两例，事情摆得非常清楚明白，希望王听兰先生要深思，要忍痛割爱，希望三槐王氏的族宗，尤其是谱牒爱好者，更要深思，上溯祖宗世系名录要有历史证据，不讲人事关系。牢记历史，不忘祖训。

       电话：13075492915    重庆市云阳县 王登明   2012年1月6日