听兰先生，您好！有几个零星问题，致信与您聊一聊，不妥之处，请批评指正。
     一、吾的简信为何被删节？
     听兰先生，为什么要在网上删掉我给您写的简信。前后12天删掉7次。您怕什么？心中无冷病，胆大吃西瓜。有理走遍天下，无理寸步难行。您能删掉简信，您删不掉人心，您能删掉中华王氏网上的，您不能删掉其他网上的。您这样做，只能说明您心虚，不打自招，您的考证总结报告内容是拼凑、填入、造的假。采取删掉简信的办法是下策，最愚蠢的办法。正如一位专家给我发的短信上说：“……。此外，王听兰的观点只是无奈之举，也没有官方地位，仅仅是一家之言。”又在电话上告诉我说《永泰王氏宗谱》是有问题的，造假的多。
     二、总编的责任是什么？
    听兰先生，您是中华王氏文化研究中心的理事长，是《中华王氏文化研究通讯》的主编，是中华王氏大成总谱的主编，是太原、琅琊、三槐王氏等多个总谱的主编。这一切的一切，您都是总负责人，不论您编辑部做的什么事，您都要全面负责，这个您应该明白。您搞的经过△△会议讨论通过，尊重多数的原则，结点名人中间的先祖人物，可用民间谱中相应的人物填入……等等，如此之类的事，做好了功劳是您的，勿可非议，出了问题您必须捡舘帐。何况，您经过几年的考证，并作了结论，出了那么多的漏洞，闹出那么多的笑话，用了那么多的乖刺的语言弄整别人，连王庸敬你就讽刺挖苦，如《通讯》46期上说：王庸敬公误把“言”作为抟公的四子，大家知道，“言”为三槐王氏始迁祖，而且属于太原王氏系统，编辑部早有考证总结报告。而“言”公出现在抟公名下，正是造成三槐王氏究竟属于太原或是琅琊之争的根源。又说：我们经过仔细分析，王庸敬公在光绪二十年编撰的《王氏通谱》所载错了，必须按照邕江王氏宗谱更正。又如《通讯》43期上说可能是王庸敬所引用的旧谱的谱系资料不准等。请看：这就是王听兰先生对王庸敬的评价，与其王雪峰教授的评价，有天壤之别。雪峰教授说：“清代王庸敬父子究毕生精力，修成王氏通谱，但限于当时的条件，存在的问题不少，庸敬公对问题世流和不同观点，尽量呈现，并给出详细分析，从而留下丰富资料。”王雪峰教授又说：“当下交通发达，信息灵通，各种史书、方志、家乘、文集均可方便获取，研究世流，考证上源不可不全面结合，精益求精。应当尽力避免出现历史上郭崇妄拜郭子仪（即郭汾阳）的笑话，以至于祖宗心伤。”一针见血，点出不要像“郭崇韬拜郭子仪”成为认错祖宗，拜错太公的历史笑柄。
     盛世修谱是奉先思孝的好事，但切忌不加探索，人云亦云，更不可犯郭崇韬拜错太公之错。
     三、先祖世系名录应宁缺毋滥
     先祖世系名录，有空缺是正常现象，新唐书都有空缺。新唐书是由官方编写的史书，都未完全查清楚，留有空缺，现在更无法查清楚。何况一个挂靠在中华姓氏文化学会的民间组织，以《永泰王氏宗谱》为主线编出太原三槐王氏世系源一线图，改变新唐书。新唐书是国史，最具权威性，宁缺毋滥。民间组织和其它组织都没有条件改变新唐书。
     其次，考证总结报告，基本上都是用的近修家谱，没有查历史资料，带有严重的倾向性，带着匡匡搞考查，随时都把王通、王乾、王言或者霸殷通言之裔等连为一体，写入谱系，蒙蔽族人视觉，混过关去（以前多处驳斥，此不赘言），还经常说有《二十五史》的史载资料为证。那个《二十五史》记载有王乾、王言的名字，连史载文献上都没有王乾、王言的记载。
    《通讯》上刊用一位族人在发谱庆典大会上的发言“……三是求同存异，尊重历史。各谱系老谱上的历史除非发现非常明显的谬误外，一律保留原貌。”这段文字是实事求是的表述，也是在给王听兰先生提建议或意见，不要随便改动历史，有证据的就写，没有证据的，不要乱填入，宁留空缺，不要做假。历史要受到尊重才行。
     四、琅琊三槐王氏的世系源流，由来可考，可信。
     我给听兰先生送的史料，全是原文，特别是祖宗世系源流，不添不删不改不补。在送的资料上和写简信用的好多词语，都是《通讯》上用腻了的一些语言，比如拼凑、填入、造假……，我是在《通讯》上学来的。尤其是拼凑二字，我是在《通讯》43期上看到的，第一次看到这样的语言，很诧异。后来看到填入、造假的次数多了，也就不以为然了。所以，我是把《通讯》上用在别人名下的语言，搬用在听兰先生名下，让这些事实出来说话，不是更准确，更有说服力吗？听兰先生为什么要删掉我写给您的简信。您写的书要人读，难道还怕见人。
     五、写书的目的是什么？
     著书立说，是对社会的贡献，这是人们所公认的。但应看到，有的并不是如此。写书不赚钱，谁来写书，赚钱才有吸引力。听兰先生现在搞的捐资捐赠活动，就是为写书赚钱筹集资金。做任何事都要花本钱，本大利大。捐资捐赠就是找本钱。

     重庆市云阳县王登明  2012年3月13日