王文棱著

附上文存疑

延政公上源，琳公至审知公源流存疑：
      一，相关资料
      民间谱碟或书写祖孙父子称谓常见有三种模式：
      1基本模式；2模式二；3模式三。
      基本模式：
      本世至上祖：1本世为己～2世父～3世祖～4世曾祖～5世高祖～6世太祖～“上几世”为“几世祖”，如；l世己～至上7世，则为“7世祖”，如此类推……。
      本世至子孙：1本世为己～2世子～3世孙～4世曾孙～5世玄孙～6世耒孙～7世昆孙或晜孙～8世仍孙～9世云孙～10世耳孙或远孙～“下几世”为“几世孙”，如：1世己～下11世，则为“11世孙”，如此类推……。
       模式二：基本上与基本模式相同。异点：曾祖～太祖，不设高祖。
       模式三：基本上与基本模式相同。异点：曾祖～高祖，不设太祖。
       笔者采用基本模式：曾祖上高祖、高祖上太祖模式。思想依据：探用唐高宗继唐太宗为例。故用“曾祖上为高祖、高祖上为太祖”基本模式。
       二，綝公至审知公，可能七世否?
       (一)，从平均每代相隔年龄探讨：
       上文考证结果綝公至审知公为六世。   
       从綝公至审知公：以缣公卒长安二年（公元702年）至审知公生成通三年(公元862年)计算，其间160年。其中间隔年代为5代，每代相隔为32岁。(以审知公卒公元925年计算，多64年，增子孙二世平均计算，每代仍相隔约32岁)
       假定：例1，《罗兜谱》。存疑“儇捝”这世加上，从公至审知公则为七世，平均每代相隔26岁半。
       从綝公至审知公几世较正常?
      “六世”、“七世”平均每代相隔年龄都是可能的。六世平均每代相隔32岁偏高些，如果七世，那么平均每代相隔26岁半，更正常些。
       所以从綝公至审知公七世是可能的。
     （二），一些碑文曾祖至太祖之间世代概念模糊。
       例8，《武肃王神道碑》：
       “以太祖就禄光州，因家是郡。唐赠光禄卿、讳友名之曾孙”。
       例10，《王审知德政碑》：
      “太祖就禄光州，因家于是郡焉。曾祖友，赠光禄卿”。
       上两例太祖皆未书名讳，但以“以太祖就禄光州，因家是郡”通指王晔。因其是碑文，非修谱可以无需逢代必写。如非名人、属布衣、失记载，而太祖至曾祖未点明世序，（如：或1世，或2世。或子、或孙）。太祖直至曾祖亦可，太祖直至曾祖亦可，太祖～高祖～曾祖亦可。
        例9，《唐故威武军节度使守中书令闽王墓志》碑文：
       “闽王……曾祖讳友……。祖讳玉，累赠司空……。显考讳恁，累赠太师。太师嗣子三人，皆卓不群，时号王家三龙。王其季也……”。曾祖以下明确肯定，曾祖之上未文。上源欠参考。 
        为何，例8，《武肃王神道碑》；例9《闽王墓志》；例10《王审知德政碑》未书高祖信息？
        笔者以为有二种原因，一是：其所用的是：模式二”曾祖～太祖”；一是：“曾祖～高祖～太祖”模式。但因高祖史料信息欠缺，碑文非修谱，略去高祖未尝不可。唐末中原纷乱，且闽王三兄弟举家随义军南本，有失谱牒。太祖武周宰相之子，且就禄光州，有德政，自不缺国史方志记载，其余后世皆布衣，无文字可考，后闽王三兄弟治闽政迹显赫，皇上封赠祖宗三代，闽王三兄弟能忆知上至曾祖简略与名讳已是不易。闽王晚年临终前四年(寅明四年戊寅公元918年)，命评事王畲集上源资料，着手修族谱，闽王亲作修谱序。可见当时上源资料见缺。
       (三)，例1，《罗兜谱》：
       九世之说，多“光世、儇捝、把截”三世。光世、把截上文已证排除。儇捝虽未采用，已存疑待考。以上假设綝公至审知公为七世，较为正常。又，例8，《武肃王神道碑》、例10，《王审知德政碑》、例9，《闽王墓志》碑文：曾祖至太祖之间世代概念不清。綝公至审知公七世，值得探讨。
       假定綝公至审知公为七世，其世序：
       琳公～晔公～[][]～友名～卞公(蕴玉)～恁公～审知公。
       (四)，琳公至审知公假定为七世，高祖“儇捝”名字宜否?
       若以例1，《罗兜谱》：“儇捝”之名代入高祖，有些牵强，且看：綝公至审知公为六世：綝公生～晔公。晔公生四子～儇、挽、赞、友。
       綝公至审知公为七世，“儇捝”代入高祖：綝公生～晔公生～儇捝。儇捝生～儇、挽、赞、友。
       儇捝的插入，那儇捝之子则：儇、挽、赞、友。严重范讳，极为不妥。
       三，探讨意见
  ●本人倾向于綝公至审知公为七世。但尚缺有力资料证据。
  ●若例1《罗兜谱》“儇捝”此代成立，那“儇捝”之名有待再考。

王文棱  笔于京2011年7月—11月

——完——