王听兰先生，您好！

我想再次和您说明，关于国史（新唐书）和史载文献的正确性和权威性。我个人认为，名人名著的史记已成为历史事实，作者早已作古，不可能再改变了。新唐书是国史，在二十四史中排为第十七位，离现在有1100多年了。新唐书的作者欧阳修与王祜只隔84年。欧阳修与王巩是同时代的人（巩是王祜的曾孙，王素的第四子）。他们和苏东坡是好朋友。三沙王的始祖（王易、王鐸、王允）是王皋的儿子，王巩的孙子。这里充分证明，欧阳修知道王祜，肯定比听兰先生清楚得多。当时欧阳修知道王祜的事，就等于我们现在的人知道1930年左右的事一样。1930年以前出生的人，现在还健在的名人名家都还有一部分。与1100多年前的时间相比，欧阳修对王祜的真实写照，王听兰对王祜的无病呻呤，两者有霄壤之别。听兰先生说，王言的父亲是王乾，您的证据何在？王听兰多次在网上和《通讯》上讲，王言在家谱上有记载；对三槐王氏的上源世系全国有两种记载：一是太原王氏，二是琅琊王氏。请问王听兰先生您肯定王言是王乾的儿子在家谱上有记载，家谱能代表国史和史料证据吗？王大良著的《中华姓氏通书·王姓》144页上说，王家自撰的家谱，则说他另有一子王言，唐末任黎阳令，裔孙分支为“三槐王氏”。听兰先生您如何解释。您说王大良著的《通书》17页王祜隶属于王威，中间批有“末详”二字您看到了吗？《通书》185页表十六，三槐王氏世表，直起往下排王乾——王言——王彻——王祜……王言侧边括号内批（始居莘县）。据此，在170页上的结论是“因而三槐王氏族源，至今仍是一个悬而未决的疑案”。本书155页琅琊王氏在世系源流上排为王抟生倜、倓、伦、言。这些听兰先生作如何解释。王听兰用模棱两可的不实之词，主观臆断把三槐王归属为太原王，王言的父亲是王抟改为王乾是诬祖。

二十四史是我国历代由官方编写的史书，就是史记、汉书……新唐书……明史，加新元史就是人们常说的二十五史。1100多年过去了，王听兰改变三槐王的上源归属，无历史依据。以家谱为主线，错乱太多，永远也不会成为正确的东西。您的拼凑世系错定了，在国史上和史载文献上已经定案。只要国史不修改，原来有“旧唐书”、“新唐书”，不可能又来一个“再唐书”。我坚信唐书不会变，史载文献不会变。听兰先生的两位顾问和挂靠组织的主要负责人，他们的观点非常明确，“主张以正史为依据，切忌凭空杜撰”。 “清代王庸敬父子穷毕生精力，修成王氏通谱……从而留下丰富资料。”王听兰硬说王庸敬“所载错了”、 “所引用的旧谱的谱系资料不准”、“王褒至王抟的世系大有问题，可能是拼凑的。”在《通讯》上公开要王庸敬按照贵州省的邕江王氏宗谱更正（死人怎能更正他在生的事）。并说“言”公出现在抟公名下，正是造成三槐王氏究竟属于太原或琅琊之争的根源。王庸敬公在王听兰眼里成了祸根。王听兰真不自量，您不如王庸敬的脚指拇。

写书，从历史上看都是个人作为。中国的“四大名著”是个人编撰，《琅琊三槐王氏宗谱》是个人编撰，王庸敬父子穷毕生精力，写出《王氏通谱》全套82册是父子编撰，王大良写出《中华姓氏通书·王姓》是个人编撰……。王听兰组织一大帮人写大成总谱，通过考证，把一个王氏族姓东删西改，搞得乱七八槽。你在全国到处游说，封官许愿，建立联系组、工作站，娄罗一批人，为您摇旗呐喊，有不可告人的目的……

现在有人争诸葛亮的出生地，一曰南阳，一曰襄阳。有人争刘备的葬地，一曰成都，一曰彭山县。并且把彭山县说成是专家称“如此好的风水宝地，全国仅有两处，一处是北京的十三陵，另一处就是莲花公墓所处的莲花坝刘备墓”，至今没有争出结果，还是保持的原样不变。

听兰先生，您把全国王氏族人的宗支都搞乱了。您搞的伪造、填入和拼凑世系如乱麻，仅是一个王姓就叫国谱吗？还提倡写世谱，有丧国格。通过您王听兰插手，亲自做工作，把我好端端的湖南双峰县的同德王氏，包括外迁移民有近十万人的湘中大族，一至五修族谱很正常，一点不乱套，现在的六修族谱有琅琊王、后太原王和庐陵王三种版本，都出版有谱书在我手里。原来的一至五修族谱，在我们云阳有二修和三修两套共四册。几种版本一比，无不感到这是王听兰做的“好事”，把我同德王氏搞成这个样子，就是痛骂（打）王听兰一顿，都不能解恨。

听兰先生，您不要固执已见。您以为您有一帮子人，经过做工作，采取会议通过，尊重多数的原则，研究的观点，造假填入……等，您认为都是正确的东西。多数人同意您就可以压倒少数人。您错了，有时真理也会掌握在少数人手里。我掌握的是国史和史料原文，您改变不了。如果您拼凑、填入和造假的祖宗世系名录算数，中国就用不着要历史了，国家就没有规矩，哪成什么体统。国无史何以知兴衰，家无谱何以知隆替。

重庆市云阳县  王登明  电话：13075499215   2012年11月12日