徐晓望先生《论对闽王审知的评价问题》一文中

 ……
 
二、关子王审知的经济政策
 
……

 2、关于王审知时的“人多衣纸”。对王审知经济政策的贬评还有宋代王禹偁《小畜集》第30卷的《建溪处士赠大理评事柳府君墓碣铭并序》一文，此文在回顾闽国时曾说：“王审知残民自奉，人多衣纸”，那么，该怎么解释这条史料?它的真实性如何?我们认为，“人多衣纸”是实际情况，但它未必是王审知造成的。唐末福建纺织业还不很发达，福建人民的纺织用品多用纸品取代，不仅是纸衣，日常用品中还有纸帐、纸被，如徐寅这类文士尚用纸被、纸帐。“人多衣纸”是唐末福建客观生产力水平所造成的。并非王审知人闽后才出现“人多衣纸”，事实上，王审知还是很注重发展蚕桑业的，他们夺取政权后，马上“遣吏巡州县，劝课农桑。”（《十国春秋·卷90·闽司空世家》第1300页。）王审知执政后，“公暇之际，必极劝农桑，恳恤耆老。”（翁承赞《闽王审知墓志》）然而，生产力发展总是有阶段性的，不可能指望在王审知时期发生超越时代的飞跃。福建人纺织品消费要等棉花传人后才有了根本性的跃进。

……

徐晓望，中国经济史博士。现任福建社会科学院历史研究所所长、研究员，国务院特殊津贴专家，福建师范大学社会历史学院博士生导师。发表专著（含合著）15部、论文200多篇，论著共计520多万字。也是王审知研究会的一员。

 对于徐晓望先生所引用的王禹偁《小畜集·建溪处士赠大理评事柳府君墓碣铭并序》中的“王审知残民自奉，人多衣纸”，经考证之下，首先是王禹偁犯了错误，再而徐晓望先生不加考证引用了王禹偁的错误论点。

 对于王审知负面影响的《小畜集·建溪处士赠大理评事柳府君墓碣铭并序》其实稍加分析考证“王审知残民自奉，人多衣纸”这个论点就不攻自破，徐先生没必要采用这种论据。墓志原文如下：

 建溪处士赠大理评事柳府君墓碣铭并序
 
　　公讳崇，字子高。五代祖奥从季父冕廉问闽川，改建州长史，遂家焉。奥生诞，诞生琼，琼生祚，祚生瞪，瞪于公为显考。公十岁而孤，母夫人丁氏养诲成人。既冠，属王审知据福建，以公补沙县丞。时审知残民自奉，人多衣纸。公曰：“此其有道之谷耶？”即以就养引去，因自誓终身御布衣，称处士而已。洎李氏奄有江左，其长子宜为太子校书郎，江宁尉，宰贵溪，崇仁，建阳三邑，拜监察御史。次子宣，试大理评事，迎公于建康。时宜以贵，当得致仕官。切诫宜曰：“不可奏请，以卒吾志”。太祖平吴，宜为费宰。宣以校书郎为济州团练推官，公始渡江省诸子。自沂至济，至京师，得病，肩舆以归。以太平兴国五年（980）十一月某日终于济之官舍，享年六十三。嫡夫人丁氏先公而亡，追封某县太君，宜宣之母也。宜今为国子博士，宣终于大理司直天平军节度推官。今夫人虞氏封范阳县太君。生子四人，置宏举进士，寀察并以词学自立，有后之庆，为可知也。女五人,皆得佳婿。初公之捐馆也，博士方按狱于沂，闻讣，号绝，徙跣冒雪而行，以至于济。时有诏，不听，吏守三年丧。博士负衰绖诣登闻鼓院，上三章，乞护丧终制，寝而不报。又叩丞相马，泣诉其事，虽不得请，君子是之。既而诸弟扶柩以归，权窆于所居之右，以某年某月某日卜葬于某县某里，以先太君祔焉，礼也。公以行义著于州里，以兢严治于闺门，乡人有小忿争，不诣官府，决其曲直，取公一言。诸子诸妇，动修礼法，虽从宦千里，若公在旁，其修身训子有如此者。博士之归朝也，得雷泽令。雷泽，某之故里也。始以邑中进士见口，博士厚于我，司直之从事于济也，某寓家焉。司直善于我。又曾拜廷评府君于堂上。其为交也，可谓久矣。乞铭公墓，义不可辞。铭曰：
 
　　处士之名兮象著于天，廷评之赠兮泽漏于泉；子孙文雅兮后嗣绵绵，刻铭墓石兮以永千年。
 
从墓志上看柳崇生于918年，卒于980年，既冠之后，也就是二十岁以后，至少在937年之后，937年之后王审知已经去世十几年了，所以这里的人物不可能是王审知，最有可能的是王继鹏和王延羲。当然这里既冠之后到底什么时候因为没有交代清楚，现在很难断定，并且和闽国官制有相当大的关联，县丞是品级很低大都在八、九品之间，但作为副县长的县丞切有监督正县长县令的作用，一般也是由中央政府任命。
 
因此王禹偁这个参修《太宗实录》的人物在这篇墓志铭里居然把人物给弄错了。而王禹偁的这篇文章却被很多学者引用，徐晓望先生也是盲目引用者之一，以至以讹传讹。