国学大师王国维故居已经被私搭乱建的房子分割得面目全非。昨天，租下王国维故居正房的几名清华美院的学生称希望和导师一起出资将院子内违建拆除，恢复故居原貌。对此，清华大学工作人员表示知道西院42号、43号院内违建情况严重，但并未给出解决方案。（12月14日《北京晨报》）

     又见名人故居被破坏。章士钊故居被“修缮”，梁林故居被“保护性拆迁”，辛亥老人石瑛故居被彻底拆毁，而今，国学大师王国维的故居，也遭此厄运。虽然不是被拆，但本来古朴优雅的旧式建筑，被狭小杂乱的违建分割得支离破碎，总少了些庄严与厚重，多了些不敬与冷漠。

     名人故居之所以有价值，当然不是因为这套房子本身有多大的审美与艺术价值，而是因为房子曾经的主人，有足够的分量，值得被瞻仰与铭记。他们或是中国革命的探路人或重要参与者，或是开时代风气之先的思想巨子，或是在某一专业领域做出过突出贡献的学术大师。为什么要保护他们的故居？故居是一种符号，一个标本，记录着主人的思想与行迹。而由其提供的存在感，正是触动人们心灵的主要来源。

     王国维故居值不值得被重视，或者说是敬畏？当然值得。王国维其人已不能单纯用名人来修饰，称其为“学术巨子”，当更为贴切。梳理近百年学术史，不论是文学、史学抑或是哲学，王国维都必能占有一席之地，在某些具体领域，称其为班头，亦不为过。譬如，在史学领域，王国维提出“二重证据法”，地下新材料与古文献相印证，刷新了以往历史研究过度依赖文献而忽视考古资料的单一路径；文学领域，其对宋元戏曲的考证，眼光独到，功夫扎实，《戏曲考源》已成词曲研究的压卷之作；在哲学方面，他是中国最早一批介绍西洋哲学的人之一，同时也是“中国美学的奠基人”（冯友兰语）。

     由此而言，以王国维在学术上的宗师地位，他的故居，理应得到保护。保护王国维故居，也并不是要赋予其某种特权或与众不同，而是基于其对后学的感召与激励作用，也即，保护王国维故居，是基于其公共文化价值，而非刻意将其偶像化与神圣化。这也是修缮、保护所有名人故居、烈士陵园以及重大事件纪念场所的共通逻辑。

     王国维故居被违建包围，实是对文化价值的漠视，对文化温情的丢失。在敬惜文化的人看来，王国维故居是文化瑰宝，承载着厚重的文化重量，应该得到保护；而在看轻文化的人看来，其不过是一堆老旧砖瓦而已，能搭建则搭建，可出租便出租，总之能赚钱就是万事大吉。

     王国维故居的被破坏，背后显然有着相关责任的缺失。从物权上来看，王国维故居属于清华大学，是公家财产。公家财产却被乱搭乱建，并被出租使用，有管理混乱、私自牟利之嫌。当然，作为所有者，清华有支配财产的自由，但如此对待一处具有较高文物价值的名人故居，是不是太过金钱本位了点？

     何以至此？报道中的一句话或可作为答案，“在清华大学内，知道这里是王国维故居的人很少。” 人与物皆非，可悲可叹。