王错，一个被历史

严重曲解的王氏先祖

（2025年8月28日）

王 贵 银

  王氏家族的重要先祖王错（约前430—约前352），战国时期韩国平阳人，魏国大夫、将军和相国，是一个为家国做出显著贡献的重要人物，也是一个被后世严重曲解的历史人物。

  在解析王错先祖所遭遇的曲解之前，有必要先了解一下王错先祖面临的社会环境、所在的家族世系和走过的人生历程。

  王错面临的社会环境。春秋后期持续近20年的周王室子朝之乱于前500年被平定，周王室地位动摇下降。前453年—前376年魏赵韩“三家分晋”并于前403年被周王室册封为侯，华夏历史由春秋进入战国。在战国时期，魏秦革新，七雄并起，诸侯坐大，周室衰微，特别是在“三家分晋”后，魏国率先崛起，长期位居七雄之首。在这个发展进程中，王错所在的王氏家族在经历洛邑和平阳开族得姓的艰难历程后再次面临新的严峻考验。

  王错所在的先秦世系。根据《新唐书·宰相世系表》和有关族谱资料整理得出的王错所在的王氏先秦世系为：太子晋—王宗敬—王凤—王覃—王丰—王芝—王亿—王错—王愤—王渝—王息—王恢—王亢—王颐—王翦—王贲—王离。这里需要说明的是，在这个世系里没有王渠一世，因为先秦王氏世系出现连续19世超低龄生年问题，加之王渠资料甚少，按照至少减少一世的原则，取消王渠一世。减少一世后的王氏先秦世系表明，王错是周灵王太子晋的七世孙、周司徒宗敬的六世孙、秦大将军王翦的七世祖、秦通武侯王贲的八世祖。因此，王错与太子晋、王宗敬、王翦、王贲一样，都是先秦时期在华夏民族和王氏家族发展史上留下光辉足迹、具有显著地位的重要先祖。

  王错走过的人生历程。一是出任魏大夫。约前407年被魏文侯征为魏中大夫，约前387年被魏武侯拜为上大夫，如《竹书纪年》称“魏大夫王错出奔韩。”二是出任魏将军。约前385年，被魏武侯拜为上将军，如《新唐书·宰相世系表》称“八世孙错，为魏将军。”三是出任魏相国。前369年拥立魏武侯长子魏瑩为魏惠王，被魏惠王拜为魏相国，如《东周列国志》称“庞涓依靠兵法走相国王错的渠道，王错将他推荐给魏惠王。”这里要特别说明的是：《东周列国志》是作者忠于历史事实而编写、读者当作正史来阅读的重要历史典籍，所记王错出任魏相国是真实的历史事实。

  两千多年来，部分史家由于缺乏资料而留下人物史实空白，个别史家由于立场不公而篡改人物史实，后世少数学者由于是非不分而进行错误解读，使王错先祖倍受历史曲解甚至被污名化。我们的任务就是要澄清历史事实，还王错先祖一个人生清白和历史公道。

  曲解之一：本名为错被错释为钟

  史籍记载。《战国策·魏策》载：前395年，魏武侯即位不久，与诸大夫巡视西河，称曰：“河山之险，岂不亦信固哉！”王钟侍王，曰：“此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。”吴起对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是危也。”接着吴起像祖师爷一样讲了一大通关于君王应施行德政的大道理，魏武侯回应了一个字：“善”。

  后世曲解。参加这次巡视活动的，除王钟外，还有当时作为魏武侯近臣的王错，但这里的王错和王钟是同姓不同名的两个人。《史记》《吕氏春秋》等史籍都记为“王钟”，从没有资料记为王错。唯西汉儒学家杨雄在《扬子法言·寡见卷》中说：国策魏策云“魏武侯与诸大夫浮于西河，称曰：‘河山之险，不亦信固哉！’王钟（一作‘错’）侍王，曰：‘此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。’”这就是“王钟（一作‘错’）”即“王钟即王错”的最早出处。至于东晋史学家徐广在《战国策·魏策》“王钟”名下注解“王钟（一作错）”也是根据杨雄注解而注解的。“王钟即王错”的言下之意是：吴起反对王错奉承魏武侯，使王错与吴起结下叶子，成为王错谮毁吴起的源头。这个错误解释的要害是：欲把王错描写成一个趋炎附势、阿谀奉承的无耻小人。

  守慎正名。古往今来，一人使用两名或三名、两名或三名合指一人均属正常现象，但要将两名或三名合指一人则须有真凭实据，否则难免侵犯别人名誉权。西汉儒学家杨雄在没有提出任何真凭实据的情况下就做出“王钟（一作错）”的解释，纯属个人主观臆断，严重违背人名规律和道德规范。如是放到现代社会，王家人定会将杨雄告上法庭，让他承担名誉侵权责任。当代史学家杨宽在引用了杨雄、徐广的注解后明确指出：综合《史记》《纪年》则不难看出“王钟（一作王错）”等说法“捍格难通，似迂曲”，意即“王钟（一作王错）”这种说法与历史事实格格不入，纯粹是牵强附会。除杨雄错误解释外，还有一种强词夺理的解释：“钟”与“错”为同一人名的异体写法。须知异体字是指音义相同但字形不同的汉字。“钟”的异体字包括鈡、钟、锺、鐘等，“‌‌错”的异体字包括䥘、逪、䥄、𠪞、剒等，但“钟”和“错”却是音义形都完全不相同的两个汉字，何来异体写法。总之，王钟、王错是两个人而不是一个人，因此“王钟（一作错）”即“王钟即王错”这类曲解之说应当澄清和消除。

  曲解之二：评价人选被诬谮毁

  史籍记载。综合《史记·孙子吴起列传》等史料，可知吴起生平为：约前412年入鲁为将军并打败齐军，约前410年入魏并为前线主将，约前409年向秦军发起进攻并占领五城，约前404年完全占领西河地区并担任首任西河郡守，前396年因未获相位而与新相国田文辩论，前386年又因田文病死公叔痤任相国而离魏奔楚，前381年在楚国因改革事项损害贵族利益而被贵族用乱箭射死。魏国人士对吴起的评价有多种多样。《史记》载：魏文侯问李克：“吴起何如人哉？”李克曰：“起贪而好色，然用兵司马穰苴不能过也。”《战国策·魏策》载：前361年魏惠王要重奖公叔痤时，公叔痤说：“夫使士卒不崩，直而不倚，挠拣而不辟者，此吴起余教也，臣不能为也。”王错对吴起的评价，史料虽没有明确记载，但在吴起任西河郡守后期时二人曾共同治理西河郡，况王错作为副将且比吴起小十岁，尊重和支持吴起是王错的本职所在。

  后世曲解。《史记•孙子吴起列传》载：“田文既死，公叔为相，尚魏公主，而害吴起。”公叔痤采纳仆从建议，利用吴起“刚劲自喜”的弱点，先当着吴起面以公叔痤妻魏公主恶贱丈夫公叔痤，然后用魏公主（公叔痤妻妹）婚配吴起以试探吴起对魏国的态度，结果吴起坚辞魏公主，于是“武侯疑之而弗信也。吴起惧得罪，遂去，即之楚。”《资治通鉴》也作了同样的记载。《吕氏春秋•长见》则载：“吴起治西河之外，王错谮之于魏武侯，武侯使人召之……‘君知我（笔者注：我即吴起）而使我毕能，西河可以王。今君听谗人之议而不知我……’吴起果去魏入楚。”这里需要说明的是，史籍记载的“设计陷害吴起”的荒唐故事本与王错无关，但后世一些文人为了诬蔑王错，硬说是王错与公叔痤合谋设计陷害吴起，甚至还说是《史记》和《资治通鉴》把人物搞错了，即把王错写成了公叔痤，设计陷害吴起的是王错而不是公叔痤。这类资料百度平台甚多。这些曲解的要害是：欲把王错描写成一个功于心计、陷害忠良的奸侫谗臣。

  守慎正名。首先，没有证据证明王错谮毁吴起。“谮之于魏武侯”不应只是一句定性的空话，而应有实实在在的具体内容。《史记》和《吕氏春秋》没有记载具体内容，其他渠道也找不到佐证资料。相反，王错在参与西河郡治理时积极支持吴起事业，公叔痤在吴起离魏十多年后还主动让功于吴起后代。当魏武侯考察相国人选时，王错与公叔痤、李悝一样，要对吴起的优缺点作出评价，这是正常的合法的履职行为。《史记》《资治通鉴》在没有查证分析的情况下把士人编造的用公主婚配来测试吴起忠诚度的荒唐故事写进史书，目的是丰富史料，后世在运用史料时应科学鉴别。再次，吴起的德才表现不符合魏武侯的用人标准。魏武侯的用人标准是德才兼备，以德为主。吴起虽然能力强、功劳大，但一心只图个人功名，两次事君换主说明上不忠于国家，母亲去世不守孝说明下不孝于父母，对这种既缺官德又缺私德的人，魏武侯肯定不会重用。第三，理想无法实现是吴起离魏的根本原因。吴起是一个有理想、有能力、有人格缺陷的人。他在离开家乡卫国时啮其母臂而盟曰：“起不为卿相，不复入卫”。他在青年时散尽家财买官不成，还有杀妻求将等不端行为。吴起正是在这种理想很丰满、现实很骨干的矛盾之中两次觊觎相位而不得，在“此处不留爷，自有留爷处”观念的支配下毅然投奔楚国。虽然在入楚第二年即任楚国令尹，实现了“为卿相”的目标，但当他正全力施展抱负时却被受到改革伤害的贵族用乱箭射死于楚悼王尸体旁。总之，评价相国人选是王错合法的履职行为，王错始终不曾谮毁吴起，吴起离魏的根本原因在于吴起自身，因此“王错谮毁吴起”这类曲解之说应当澄清和消除。

  曲解之三：奔韩求援被误为逃亡

  史籍记载。《史记·魏世家》载：“惠王元年。初，武侯卒也，子罃与公中缓争为太子。公孙颀自宋入赵，自赵入韩，谓韩懿侯曰：‘魏罃与公中缓争为太子，君亦闻之乎？今魏罃得王错，挟上党，固半国也，因而除之，破魏必矣，不可失也。’懿侯说，乃与赵成侯合军，并兵以伐魏。”《资治通鉴·周纪》载：“魏大夫王错出奔韩。公孙颀谓韩懿侯曰：‘魏乱，可取也。’懿侯乃与赵成侯合兵伐魏，战于浊泽，大破之，遂围魏。成侯曰：‘杀罃，立公中缓，割地而退，我二国之利也。’懿侯曰：‘不可。杀魏君，暴也；割地而退，贪也。不如两分之。魏分为两，不强于宋、卫，则我终无魏患矣。’赵人不听。懿侯不悦，以其兵夜去。赵成侯亦去。罃遂杀公中缓而立，是为惠王。”《竹书纪年》载：“元年丙午（笔者注：即魏惠王元年五月，也即前369年6月），魏公子缓如邯郸，以作难（笔者注：准备发动叛乱）。赵成侯偃（笔者注：偃应为种，即赵成侯字种）、韩懿侯若（笔者注：韩懿侯字若山）伐我葵。七年（笔者注：即周烈王七年，魏惠王元年），我师伐赵，围蜀阳。魏大夫王错出奔韩。”

  后世曲解。史籍对王错奔韩有着不同的记载。《史记》载，公孙颀说魏罃得王错辅佐而拥有半个魏国的上党郡实力，似乎王错是魏罃阵营。《竹书纪年》载，在魏军反击赵军、诛杀魏缓后王错奔韩，似乎王错是魏缓阵营。《资治通鉴》载，在魏缓奔赵之后、公孙颀奔韩之前王错奔韩，似乎王错更是一个出使韩国的魏国特使。还有人借清华简《系年》之名编出“畏罪奔韩”的说法即“魏大夫王错畏诛，乃奔韩。”还有的认为由于史籍没有记载王错奔韩的具体原因，王错奔韩是一个不解之迷。其实“不解之迷”也是在有意无意地支持“奔韩逃亡”说。这些曲解的要害是：欲把王错描写成一个贪生怕死、卖国求荣的奸臣贼子。

  守慎正名。首先，王错奔韩是一件大事。王错是魏国重量级的权力人物，保持着与韩国的友好关系，关键时刻出奔韩国事关整个事件的发展走向特别是事关魏国的生死存亡，所以各种史籍都会记上一笔，即使《史记》因为当时缺乏资料而没有记载，但后来东晋徐广也在《史记集解》中注入了“王错奔韩”一句。其次，王错奔韩的几个概念很明确。王错所处的阵营是魏罃阵营而不是魏缓阵营，王错奔韩的时间是魏惠王元年即前369年而不是魏惠王二年即368年，王错奔韩相邻事件的发生顺序是王错奔韩、赵韩攻魏、魏罃护位而不是赵韩攻魏、魏罃护位、王错奔韩。再其次，王错奔韩的几个历史事实很清楚。在魏瑩魏缓争位前，王错早已占据相当于半个魏国的上党地区。前370年，在魏瑩魏缓争位斗争中，王错坚定地支持魏瑩继位。前369年秋，王错受魏瑩之托出使韩国，请求韩国出面干预魏缓之乱。在赵韩联军撤退后，王错全力参与追击赵军、诛杀魏缓的军事行动，巩固了魏罃地位，维护了魏国完整。当年十月，王错被魏惠王拜为相国，直至前352年任上去世。在这场斗争中，魏国、魏罃、王错取得胜利是必然的，因为他们的行为具有正义性和合法性。总之，王错奔韩是请求支援、拥立魏罃、维护魏国的英雄之举，因此“畏诛逃亡”这类曲解之说应当澄清和消除。

  在社会激烈动荡的战国时期，王错先祖为家国抛洒了毕生心血，创立了不朽功勋，值得后世永久敬仰。

  首先，助魏崛起。王错参与魏国军政大事，为魏国的崛起奉献了毕生精力。约前405年应魏文侯征召入仕，约前396年为吴起副将，协助治理河西之地。约前396年率军进攻武下秦军，俘获秦将识。前380年率军进攻齐国，一直打到桑丘、灵丘。魏武侯后期占据相当于半个魏国的上党郡，成为魏瑩称王的重大资本，并成功拥立魏瑩成为魏惠王，同年十月被拜为魏相国，保全了魏国疆域。此后率军败赵师于平阳等地，可谓战功卓著。王错历仕魏文侯、魏武侯和魏惠王三代国君，尤其是协助魏惠王治理国家并使魏国在战国中期再度中兴。因此，王错不愧为魏国政权的中流砥柱。

  其次，举荐人才。王错非常乐意举荐人才，为魏国的发展奠定了人才基础。在协助治理西河郡时积极支持吴起事业，并极力推荐吴起担任上将军。前369年当公叔痤参与魏缓争王失败后认为公叔痤具有治国理政的丰富经验，仍支持公叔痤留任魏上将军。前361年热情接待庞涓来访，虚心听取庞涓建议，向魏惠王举荐庞涓并让其逐步代替自己的大将军职。魏国因人才聚集而崛起，因人才流失而衰落，这是历史的经验教训。至于吴起、孙膑、商鞅等人才流失，在那个约纵联横、纵横捭阖的战国时代，人才大流动是正常现象。每个人才的流动都有多方面的原因，应作客观分析，不应归咎于某一人。因此，王错不失为举荐人才的优秀伯乐。

  再其次，培育家族。王错重视家族事业，注重家族建设，为王氏家族的发展奠定了人丁兴旺、簪缨相继的坚实基础。在前430年至前310年共120年时间里，王错世系共繁衍了6世且人才辈出。除王亢、王颐以中大夫召不就外，其余四代都是魏国高官，其中王愤为魏中大夫，王渝为魏上将军，王息为魏司寇，王恢为魏伊阳君。王错六代人的不懈努力使姬姓王氏在战国时期重新显贵，成为联结子晋宗敬与王翦王贲两个发展高潮不可或缺的桥梁和纽带，起着承前启后的重要作用。因此，王错不愧为王氏家族的模范先祖。

  维护王氏先祖声誉是王氏文化工作的重要任务，也是王氏后裔尊祖敬宗的基本要求。要坚持历史唯物主义的基本原理和为尊者讳、为长者讳、为亲者讳的道德要求，继续查证历史资料，努力澄清历史事实，全面客观辩证准确地评价王氏先祖，把王氏先祖的形象树立好、维护好、宣传好。