王听兰先生，你好！

我借召开第十届中华王氏文化研讨会——暨中华王氏文化研究中心（2013）年会的机会，给你提几点建议，供会议研讨，以增强民主气氛及活力，做一些有益于民族团结，家族和睦的好事，望予采纳。

一、你的留同存疑、连体书写和模棱两可的不实之词，是一路货色，是蒙蔽族众的骗术。现在将留同存疑改为留同存异，都是文理不通的不同记术罢了。他与大同小异，即求大同存小异是有原则区别的。大同小异界限清楚，留同存疑（异）含糊不清。留同20%，存疑（异）80%，或者留同、存疑（异）各50%。你究竟是留同多少，存疑（异）多少要有个界限，不能乱造词语，留同存疑（异）是你王听兰先生创造的“美丽语言”，他的正确性何在？请听兰先生研讨。

二、听兰先生，你的拼凑、造假、填入、认定、认为、认同、尊重多数的原则、会议通过、研究的观点、去伪存真、适当修正、自然属于、社会上说法举例中的传言……等一大串的假冒词语，充斥在你的大成总谱中，他的利弊关系是什么。请听兰先生研讨。

三、王祜与王祐，王抟与王团，王岁与王惠，太原王志与琅琊王志，王言与王億之辩，关键在于：王言究竟是王抟还是王乾的儿子。如此这么多的重复问题，对他们的上源考证，又在重新论述。改过去改过来的反复论述，万变不离其宗。目的就是千方百计改变三槐王的上源归属。三槐王的上源本来就属于琅琊王，听兰先生硬要拉过去归属为太原王。国史记录不算数，私人家谱比正史都重要？是查的历史资料准确，还是私人家谱准确？请听兰先生研讨。

四、关于“并王言”与“并无王言”的简述。按《通讯》43期载“曒生宠，宠生仲连……生抟，生倜、倓、伦”并王言。这段话的内容实在，是国史上的原始记录，可信。并王言文字通顺，是一个完整的语句。但听兰先生为把王言归为太原王，不惜一切手段，通过造假、认定，就轻率的改为“并无王言”，说是漏掉一个“无”字。这一改毛病就出来了：1、否定了原来的真实内容，否定了国史记录的真实性。2、文理不通，语言不规范，文字上没有这种用法，“并无”何必再写呢。3、“并”字是一个连词，有前面的三个，后面的一个用并字连起来，文字上通顺，所以并王言是正确的。是并王言正确，或者是“并无王言”正确？请听兰先生研讨。

听兰先生，从这封简信看，你对王氏宗谱上源的考证改变太多，弄得面目全非，无数次的考证（走马观花），无数次的下结论，至今没有一个正确论断。

听兰先生，人们对你的拼凑、造假和填入，讲的次数太多，讲腻了，不好意思再讲了。但听兰先生却无动于衷，固执已见，蛮不讲理。最后我赠送你一句重庆方言：长江没有盖盖子。

                            重庆市云阳县  王登明

                          2013年5月30日  电话：13075492915