王听兰先生，你好！

通过简信，给你提供了很多真实、可靠的正史凭据，望你有所遵循，改进过去的失误，但事与愿违。听兰先生不仅不致谢同仁志士，反而动员你的哥们写文章在《通讯》上发表，通过打电话、发短信等多种方式，提虚劲，进行强辩。死抱着造假、拼凑和填入这个僵尸不放，继续维护和蔓延造假范围。有意制造紊乱，改变三槐王的上源归属，将王姓族谱东删西改，搞得面目全非。

一、关于王祜（祐）问题。王祜和王祐本来就是一个人，习惯用语写为王祜。这个大众用语，在你的《通讯》和中华王氏网上，无数次连编累版，写出考证报告。一时用“祜”，一时又用“祐”，反复无常多次。你的三槐王氏考证文集上，结论为“祜”。你在《通讯》63期提出，又要统一采用“祐”，还搬出江泽民题写的书名。他没有看你的文字表述，他也要尊重历史。你是不是说他是现在活着的人质（即物质证据），请你自己去问他好了。

听兰先生，你现在又要改“祜”、“ 祐”，其目的是制造紊乱，蒙蔽王氏族众，妄图改变三槐王的上源归属。你用这个方式来辩驳，他能挽救你造假的败局？

二、《通讯》对王褒至王抟段的评论。《新唐书》是由官方组织编写的史书，在我国《二十四史》中排为17位。作者是欧阳修，他与王祜相隔只有84年，他知道当时王抟与王祜的事，欧阳修比你王听兰早1000多年，你有他清楚吗？请问你的《通讯》评论《新唐书》的王褒至王抟段的世系大有问题，可能是拼凑的，从而证明三槐王氏不是王抟的后裔。这就是你要达到的目的？《新唐书·宰相世系表二上》记载“曒生宠，……生抟，生倜、倓、伦”并王言。这是你《通讯》转载的国史记录，你不承认行吗？你王听兰每次都写为《新唐书七十二卷中的宰相世系表》有记载，王抟只有三个儿子叫倜、倓、伦。我提醒你好几次了，你为什么不敢写《新唐书·宰相世系表二上》呢？都是你《通讯》上的史料原文记录。国史你也要修改？

三、关于王言与王億之辩。听兰先生，你在《通讯》和王氏网上，到处刊文称：王抟只有三个儿子叫：倜、倓、伦。贵州省的灉江王氏族谱上王抟有第四子王億。你说“我们看到这本家谱就很高兴，我们需要找的人，现在找到了。”说明什么问题，王抟无王言，有王億，你的意思是说，王言就是王乾的儿子了。你是用什么推理方法得出的这一结论，有历史证据吗？听兰先生，你莫高兴早了。你曾想过没有，除赵孟覜的一句话有个王乾外，你在哪里去找王庆存、王乾的王言。正史《新唐书》上有吗？太原王氏历史名人传上有吗？王思科著的《琅琊三槐王氏宗谱》上有吗？史载文献和你说的经典谱上有吗？当时姓氏学专家的著述上有吗？断定你找不到。你找得到，我称你王听兰先生，找不出来我第二次叫你王瘪三。

四、听兰先生，你的考证方法是以史、老、谱综合考证。现在你又提出首先要坚持科学考证，以史、志、谱为依据以及科学推理为主要方法。不难看出你过去自己判定的考证方法又要改变。即科学推理，就是拼凑和造假的合法外衣。因为史、志、谱的综合考证方法不适应听兰先生的要求了，所以就要改变。“科学的东西来不得半点虚假”。你的拼凑、造假和填入是科学？真荒唐！！

听兰先生，你的太原三槐王氏，从太子晋至王祜的58个世系源流，你能在正史《新唐书》中找得出来吗？你能在王庸敬公父子穷毕生精力，写出的《王氏通谱》全套82册中找得出来吗？你能在王恩科著的《琅琊三槐王氏宗谱》中找得出来吗？你能用科学考证的方法，在正史《新唐书》和史载文献中推理得出来吗？

听兰先生，你口口声声说，由于过去因交通不便而形成大量的差错，就无法纠正和统一，不仅总谱修不成……科学和历史就会被排除在“修谱”的大门外。听兰先生，你这个话是站在什么立场上讲的？我个人认为，你的口气太大了。一个民间组织，是哪一有有权机关人你授的权。你说“因交通不便而形成大量的差错”，全盘否定过去是不洽当的。大方向一定要把握住，这个是历史问题，不是哪一个人主宰得了的。不符合你的要求，就埋怨历史给你王听兰留下难题。

过去出版的史书，都是经过官方层层统计上报，汇总编撰而成，情况数据都比较准确。比起你王听兰的拼凑、造假和填入准确得多，你能推翻他的存在吗？

听兰先生，你的改变太多，尤其是对考证的祖宗世系名录，今天这样写，明天又那样写。在王氏族人当中，有绝大部份根本不相信你的考证。看到你的资料，对其正确与否？首先要打你二百钱的黑，自己要独立思考是否有历史证据。

听兰先生，简信二十八期录用了你“咏祖诗”二首。作者把你写成死人，你成了笔者的烈祖烈宗。反过来笔者就是你王听兰的曾孙、玄孙、来孙、弟孙……指的是写“咏祖诗”的作者吹捧听兰先生的著述人

                          重庆市云阳县  王登明

                             2013年5月28日电话：13075492915