（南平）黄睦平

　　延平王台黄氏源远流长，有谱为据的可以追溯到唐朝末年(907年)，河南光州固始县黄氏先祖黄晋随王审知(862～925)入闽，后定居浦城溪东。
　　然而，在2002年编修的《王台黄氏族谱》（以下简称《王台新谱》）中，提到邵武黄峭是王台黄氏的祖先。黄峭是否与王台黄氏之间有关系?本文就此展开必要的讨论。
　　关于“晋公即峭公”、“复公即龟公”质疑
　　关于王台始祖黄晋与其子黄复(二世祖)的资料，据《越台乾祠黄氏族谱》(民国38年黄邦佐抄录本，以下简称“王台抄本”)载：
　　入闽始祖，晋公，字甲三，娶吴氏，生男复，卒□□。吴氏卒于宋开宝九年(976年)。
　　［葬］晋公于浦城迁阳岭邹坑，晋公随王审知之众入闽，公卒年月莫考。吴氏于将乐水南谢坊村玉华洞前、宝华洞对面，田坍向，马鞍山螃蟹形螺蛳案是也，本山坐庚向甲。明万历已亥21世孙梦瑞立碑，后至戊戌年思止重立石碑。坟内有大荫木4株，坟边俱用石头结砌，坟前左右有田陇，二小钳口又有二大钳，背后玉华洞出口是也。
　　二世祖，复公(乙四)，父晋，母吴氏，娶萧氏。生男弘。
　　［葬］将乐西郊西亭岭蔡坑与萧氏合墓，名目天鹅抱卵，燕子窝形，谷槽案。由将乐西门何宅天葬坟大路直入至西亭岭下进车碓。由碓右边田埂过陇，至童宅坟由右窝屈曲直上结一大窠而是。此坟交圈内有松木11株，余数十株。
　　关于邵武和平黄氏始祖黄峭山及其第六子黄龟的资料，据《宝积黄氏族谱》(以下简称《宝积族谱》)载：
　　峭山公：锡公长子，江夏黄氏116世祖。讳岳，字仁静，号青岗，又名黄峭，谥文烈。生于唐懿宗成通十二年辛卯(871年)四月十五日戌时，卒于后周太祖广顺三年(953年)十一月初十日巳时，寿82，卜葬于鹳薮黄家林，旧茔辛山乙向。妣上官氏，名妙秀，生于唐懿宗成通十二年辛卯(871年)十二月二十八日子时，卒于后汉高祖天福十二年丁未(947年)四月二十三日未时，享寿76，葬黎舍觉辉寺后天池塘癸山丁向，生虾戏水形；生七子：和、梅、荀、盖、楚、龟、洋。妣吴氏，名妙香，生于唐僖宗乾符五年(878年)七月初六日酉时，卒于后周世宗显德元年甲寅(954年)三月三十日子时，享寿78，葬坎头大鼠岗，巽山乾向，生七子：政、化、衢、卢、福、林、塘。妣郑氏，名妙季，生于唐僖宗广明元年庚子(880年)七月初五日丑时，卒于宋太祖建隆二年辛酉(961年)十月初二日卯时，寿81，葬官济庵牛栏窠，生七子：发、潭、城、延、允、井、层。
　　又载：龟公，字维材，峭山公子，行十一，生于后梁末帝乾化三年癸酉(913年)九月十五日卯时，居将乐县大龟潭。妣郑氏，生二子：长兰、庚芳，妣秦氏、邹氏，生三子：崇芳、熙重、有俞。
　　从以上《王台抄本》和《宝积族谱》两份资料透过的信息看，通过对比，结论是：晋公非峭山公，复公也非龟公。理由为：
　　(1)父亲存疑 峭山父为锡，而在《王台抄本》中晋公没有记载父亲的名字。
　　(2)居地不同 峭山居住邵武和平，而晋公居住浦城溪东。而二世祖复公与龟公居地为将乐，乃属巧合，不足为凭。
　　(3)生卒不同 峭山的生卒年月乃至何时辰都记载得一清二楚，而《王台抄本》中晋公与复公的生卒年月没有一字记载。
　　(4)葬地不同 峭山葬于鹳薮黄家林；而晋公葬于浦城迁阳岭邹坑。两者葬地相差太远。龟公与复公卒年也有差异。邵武和平未载龟公埋葬地，而《旧谱》对复公却有详细的记载。
　　(5)配偶有异 峭山公娶三妻，即上官氏、吴氏、郑氏；而晋公仅有一妻吴氏。龟公也娶三妻，即郑氏、秦氏、邹氏；而复公也只有一妻肖氏。
　　(6)生子不同 峭山公生子21个，而晋公生子1个(复公)；龟公生子5个(长兰、庚芳、崇芳、熙重、有俞)，而复公只生1个(弘)，名字不相同。
　　(7)生母存疑 邵武资料说，龟公系上官氏所生第六子，排行十一；而据《王台抄本》记载，复公为吴氏所生，无兄弟姐妹。且龟公母上官氏葬于邵武，而复公母吴氏葬于将乐。
　　《王台新谱》中的晋公复公欠真实
　　《王台新谱》第55页载：
　　一世祖，峭山公，字仁静，号青岗……娶上官氏、吴氏、郑氏，共生21子。生地在邵武南乡和坪鹳薮窠。公生于唐懿宗成通十三年(872年)四月十五日戍时，卒于后周太祖广顺三年(953年)十一月初十日已时，寿82，无病而终葬于鹳薮黄家林，旧茔辛山乙向，立有石碑，在其父穴下。
　　二世祖，复公，名龟字维材(乙四)，父峭山，母上官氏，娶秦氏、郑氏、邹氏、肖氏，生男：崇芳、熙重、有俞、长兰、庚一、弘。公生于后梁末帝乾化三年(913年)癸酉九月十五日卯时，卒年月待考，葬将乐西郊西亭蔡坑与肖氏合墓，名曰：天鹅抱卵燕子窝形，谷槽案，由将乐西门何宅天葬坟大路直入至西亭岭下进车碓。由碓右边田埂过陇，至童宅坟由右窝屈曲直上结一大窠而是。此坟交圈内有松木11株，余数十株。
　　这段有关王台黄氏的记载，与弥足珍贵的《王台抄本》相比，已是文过饰非，在人们面前虚拟了一个假象，让人们认为：王台的黄氏是从邵武而来，其祖为峭山公。事实上，并非如此：
　　(1)父不同 《王台新谱》从未提到自己的先祖“晋公”，也没有提到晋公任何一个字，又让晋公之子复公“认峭作父”，从而否定了复公之父是晋公的历史事实。《王台抄本》未载明晋公之父是何人(这可能是个千年疑案)，因此不能够轻易地给晋公套上父亲是锡公，让晋公“认锡作父”。显然，《王台新谱》中让复公的父亲摇身一变由晋公变成了峭山公，这与历史事实是相悖的。
　　(2)妻不同 《王台抄本》中说，晋公只有一妻吴氏；而《王台新谱》以峭公替代晋公，使其变成了三个妻子：上官氏、吴氏、郑氏。《王台抄本》中说，复公妻为肖氏；而《王台新谱》却说他有四个妻子：秦氏、郑氏、邹氏、肖氏。把秦氏、郑氏、邹氏硬加上去，有伤风化。
　　(3)母不同 《王台抄本》中说，复公之母是吴氏；而《王台新谱》却变成了上官氏。
　　(4)子不同 峭山公生子21个，而晋公生子1个(复公)；龟公生子5个(长兰、庚芳、崇芳、熙重、有俞)，而复公只生1个(弘)，名字不相同。但《王台新谱》硬说峭山公生子21，其中一个是复(龟)公，而复(龟)公生子6个，把邵武龟公生子5个，再把复公子弘拿来凑成6个。
　　(5)称谓不向 这是一个细节问题。《王台抄本》载“晋公，字甲三”，而《宝积族谱》载峭山公“讳岳，字仁静，号青岗，又名黄峭，谥文烈”，双方名号均为不同。笔者多年来细查过峭公有否其他名号，也询问过有关人等，均无结果。看来这两位先祖基本上没有关联，我们只能得出这样一个结论：《正台新谱》所载的一世祖事迹纯属“空穴来风”。（上）