说开闽王氏上源之前先看黄滔所写的开元寺佛殿碑记，此碑存于泉州开元寺中，碑文历代古籍、四库全书、黄滔文集等都有收集，实物碑记和历代文相符，文笔和黄滔其他文章一致，因可认定没有造假，也没有造假的必要。碑记原文如下：
泉州开元寺佛殿碑记
混沌死而天地生，道德销而仁义作。情车业网，始脉旋波。天谓洛龟河龙，文有生而不文无生，乃产金圣人於西国。钻智慧火，乾烦恼海，理不吾吾而一贯生生。其姿电桁吨苁遥其波派漾於汉代。繇是馆移鸿胪，城崇白马。斯有寺之始也。寺制殿，象王者之居，尊其法也。其後金地莲扃，周旋四海，乌飞兔走，或故或新。至如神运之灵莫灵矣，亦靡得而岿然。则我州开元寺佛殿之与经楼钟楼，一夕飞烬，斯革故鼎新之数也。初仆射太原公，以子房之帷幄布泉城，以叔度之埋噫泉民，而谓竺乾之道与尼聃鼎，宜根乎信而友乎理。矧开元受宇，五十载之圣容，实寺之冠。洎帅闽也，愈进其诚。缮经三千卷，皆极越藤之精，书工之妙。驾以白马十乘，送以府僧，迎以郡僧，置兹之楼。既而（阙四字）蜀雨不飞。识者以为物之尤，罕留於世。敬之至，必动乎神。是必为地祗所搜，龙宫之索。不然者，曷与斯故新之数期。厥理则明，我宜悄然不已。仲弟检校工部尚书为兹郡之秋也，武则拍孙吴之背，文则席夏商於前，而复龙虎之内，以埙以篪。大耸孟龙之旨，乃割俸三千缗，鸠工度木，烟岩云谷之杞梓便楠。投刃以时，趋功以隙。食以月粟，付以心亻垂，不期年而宝殿涌出。栋隆旧绮，梁修新虹。八表四隅，悉半文丈。柱盛镜础，方执远贰ｉ钩畜大ぃ飞云翼ㄆ。文榱刻桷，觜铪醺痂钧牙。或经纬以开织，或丹ぬ而缬耀。溉趔た撸で如鳌背。风夏触而秋生，僧朝梵而谷应。升者骨冰，观者目波。而五间两厦，昔之制也。自东迦叶佛释迦牟尼佛，左右真容。次弥勒佛弥陀佛阿难迦叶菩萨卫神，虽法程有常，而相貌之欲动。东北隅则揭钟楼，其钟也新铸，仍伟旧规。西北隅则揭经楼，双立岳峰，两危蜃云，东瞰全城，西吞半郭。霜韵扣而江山四爽，金字骈而讲诵千来。是知天地日月，鬼神不欲一存其物，将有待於後人也。设使斯殿也斯楼也，不有之故，其何以新？我公之作之为，其何以布之哉？三略六韬，流通贝多。戈霜剑雪，为甘露洁，信英智之所措也。既毕召化内之缁锡，数迈於千斋而落之。其中慈阄迳，慧日重轮。谭者以为梵天之宇，化於是矣。灵山之会，俨於是矣。我公之ヘ试大理评事宋君曰骈，才推博古，识洞真如。请立贞珉，垂於不朽。公以小儒不佞，俾刻斯文。僧正临坛大德僧宣一，桑门之关楗者。曰：「寺有记，亡之矣。垂拱三年，郡儒黄守恭宅桑树吐白莲花，舍为莲花道场。後三年，升为兴教寺，复为龙兴寺。逮元宗之流圣仪也，卜胜无以甲兹，遂为开元寺焉。尝有紫云覆寺至地，至今凡草不生其庭。大矣哉！自垂拱之迄开元，四朝而四易号及（句）。谅兆水於木，垂云植荩ㄎ缴Ａ之与云草），天启地灵之如是。则开元实寺之冠，斯又冠开元焉。金圣人无为也，尧舜亦无为也。诚参错其道，巍巍圣仪，永与诸佛如来俱，岂不其然？愚是以奋笔於一公之说。
乾宁四年（897）丁巳冬十一月日记。

   本文写于897年冬十一月之前，是黄滔在泉州时应开元寺方丈之请撰《泉州开元寺佛殿碑记》，后特地到晋江潘湖欧阳詹故里探望其庶孙黄仁颖，随地应潘湖欧厝吉州推官欧阳郴之请，撰欧阳詹故宅联曰：“温陵第一人，甲第破天荒”，后世称其为“欧阳四门”，有《欧阳行周集》10卷行于世，诗文赋俱佳。
    此文写于897年冬十一月之前，是审知公当政之前的文章，文中一句“初仆射太原公，以子房之帷幄布泉城”为王潮公认上源为“太原” 体系的重要证据，句中的仆射太原公指的正是王潮公，唐昭宗乾宁四年丁巳（897年），四月，唐廷加潮为检校尚书右仆射。全观泉州历史在897年能称仆射太原公并和文中意思相符的的只有王潮公。
 大家设想一下，如果当时王氏上源没有太原之说，小小黄滔怎敢有为“开闽王氏”安排祖宗的胆量？开元寺和王氏更是关系密切，能容得下黄滔信口雌黄吗？并为之立碑？
   据此本人认为王潮公在生前是认上源是“太原”（897年冬十一月之之后的一个月王潮公就去世了）。上源太原说和闽南审知公后裔千年来家中门匾只写“太原衍派”是相符的。
    而认为开闽王氏上源琅琊说的依据有不少，但我查阅之后都在897年之后，现存也有不少文物证据但早于897年的文物我没见过，所以本人希望宗亲及广大学者能提供出897年之前的能证明“开闽王氏上源琅琊说”的实物证据。推翻本人的论点。
  有一点需要说明的是虽然“王潮公认上源是太原，审知公认上源是琅琊。”但都不能证明自己的体系就是太原或者琅琊，因为体系之内没有合理的支系支撑。存有疑问，有可能开闽王氏的上源就是“世为农”，潮公和审知公兄弟都无法确定。
“世为农”并未影响审知公的历史地位，全观中华历史，爵位、追封及其盖世功勋王氏之中几人能比，我开闽王氏即使不求上源一样也可傲立中华王氏之中。如能真实考证是最好，不能的话何必牵强附会依附在某个支系之中自欺欺人蒙蔽后世子孙，落人笑柄。