王国维与日本学者亮剑
相当于用一个错误的见解推证出一个错误的结论，还要以此结论来批驳别人本来正确的见解。
1915年，39岁的王国维在这一年添了第5个儿子。暂居日本的他，除了家中添丁进口的喜悦之外，这一年学术成果同样丰硕喜人。与罗振玉年前合撰的《流沙坠简》已成为国学前沿的亮剑之作，新年伊始，他又一篇力作问世—《洛诰解》。
《洛诰》一文出自《尚书》第十五章，是一篇极难理解和表述的周代史实材料。王国维的《洛诰解》完稿后，即发表于《国学丛刊》。由于年代久远，且古文字学、上古史的专门知识过于偏门，竟没有多少反响，也没有人来与其讨论关于周公的史实种种。可就在此刻，一份《东亚研究》杂志，王随手翻阅，大跌眼镜。原来，杂志上一个名叫“林泰辅”的日本人，发表文章说老王的研究成果《洛诰解》有问题，出了偏差。日本人来纠正中国人的“周公”研究，实在有点匪夷所思。
当年夏天，王国维与林泰辅在京都有过一次正式会晤，但席间并未详细讨论《浩诰解》的问题。林赠送给王一本书《周公及其时代》，不过，学者之间赠书，尤其是观点相左的学者，可是别有深意的。其实，同一研究领域的两位学者，谁先出版专著并赠予对方，这本身就是一种炫耀。如果这本专著内容又恰恰是针对对方某一学术观点的，那赠书的行为就几近挑衅了。
回到寓所，王国维在家中详细查阅了尽可能多的上古文献，翻来覆去地考证和推敲了自己对“周公”的种种见解。直到当年年底，11月左右，他才慎重地给林泰辅去信，就《洛诰解》的学术问题进行论辩，明确了自己的学术态度和坚持的学术方向。
原来，林指出王研究《洛诰书》的学术方法有重大偏差。他认为，不应该将《洛诰》与《周礼》的内容合并研究，因为《周礼》的内容有很多是出自孔子弟子之后的手笔，和《洛诰》所记的史实时代不相符，记载也不可信。这样的指责本身，无疑是具有相当杀伤力的。换句通俗的话讲，好比说“张飞杀岳飞，杀得满天飞”，再怎么精彩好看的小说，也不可能这么写，因为张飞跟岳飞根本就不是同一时代的人。这样写，就等于是明摆着的外行，明摆着的笑话。更何况，王国维所写的还不是小说，而是严肃的学术研究著述。
王在给林的信中就这一重大问题给予明确答复，他认为，自己在研究《洛诰》时，因为看到其内容与《周礼》有相近的地方，于是将《周礼》引为旁证，应该没有什么大的问题。他将《周礼》中几篇与《洛诰》中提到的史实相类似的地方一一加以辨析，认为其中有符合周代初年情况的，也的确有不符合的，但他选取的，恰恰是符合史实的那一部分。这相当于对林说，去伪存真是中国学术的应有之义，本来就是中国功夫之一，没什么可大惊小怪的。
之后，王笔锋一转，以其人之道还治其人之身。他写道：“犹大著考周公事，专据《诗》、《书》，而以《周礼》、《礼经》为旁证之意也。”意思很明确，你写的《周公及其时代》可以用《周礼》为旁证，为什么我写《洛诰解》就不可以用《周礼》作旁证呢？言下之意，同是涉及周公事实，你的见解可以来自于《周礼》，为什么我就不能呢？日本人可以用中国典籍来说中国事儿，中国人自己反而不能用了，这是什么逻辑？岂有此理！
再接下来，王专门就与林泰辅作深度“亮剑”。《周礼》、《尚书》相关文献的交替使用让人眼花缭乱，金石、甲骨文字学的王氏专长，更将中国训诂功夫发挥得淋漓尽致。最后，王用一个甲骨文字的解释“一剑封喉”。他告诉林，这个字你认为是代指周公，我认为不对，和《洛诰》的上下文根本解释不通。所以，关于我的《洛诰解》，你指出的所有问题，无论从学术方法还是学术见解上都是不存在的。相当于用一个错误的见解推证出一个错误的结论，还要以此结论来批驳别人本来正确的见解。
就这样，王用甲骨文字学的“倚天剑”破解了“斩立决”的东洋刀。
肖伊绯
职业作家，独立学者，已出版《在高卢的秋天穿行》、《民国达人录》等十余部作品。
肖伊绯
1915年，39岁的王国维在这一年添了第5个儿子。暂居日本的他，除了家中添丁进口的喜悦之外，这一年学术成果同样丰硕喜人。与罗振玉年前合撰的《流沙坠简》已成为国学前沿的亮剑之作，新年伊始，他又一篇力作问世—《洛诰解》。
《洛诰》一文出自《尚书》第十五章，是一篇极难理解和表述的周代史实材料。王国维的《洛诰解》完稿后，即发表于《国学丛刊》。由于年代久远，且古文字学、上古史的专门知识过于偏门，竟没有多少反响，也没有人来与其讨论关于周公的史实种种。可就在此刻，一份《东亚研究》杂志，王随手翻阅，大跌眼镜。原来，杂志上一个名叫“林泰辅”的日本人，发表文章说老王的研究成果《洛诰解》有问题，出了偏差。日本人来纠正中国人的“周公”研究，实在有点匪夷所思。
当年夏天，王国维与林泰辅在京都有过一次正式会晤，但席间并未详细讨论《浩诰解》的问题。林赠送给王一本书《周公及其时代》，不过，学者之间赠书，尤其是观点相左的学者，可是别有深意的。其实，同一研究领域的两位学者，谁先出版专著并赠予对方，这本身就是一种炫耀。如果这本专著内容又恰恰是针对对方某一学术观点的，那赠书的行为就几近挑衅了。
回到寓所，王国维在家中详细查阅了尽可能多的上古文献，翻来覆去地考证和推敲了自己对“周公”的种种见解。直到当年年底，11月左右，他才慎重地给林泰辅去信，就《洛诰解》的学术问题进行论辩，明确了自己的学术态度和坚持的学术方向。
原来，林指出王研究《洛诰书》的学术方法有重大偏差。他认为，不应该将《洛诰》与《周礼》的内容合并研究，因为《周礼》的内容有很多是出自孔子弟子之后的手笔，和《洛诰》所记的史实时代不相符，记载也不可信。这样的指责本身，无疑是具有相当杀伤力的。换句通俗的话讲，好比说“张飞杀岳飞，杀得满天飞”，再怎么精彩好看的小说，也不可能这么写，因为张飞跟岳飞根本就不是同一时代的人。这样写，就等于是明摆着的外行，明摆着的笑话。更何况，王国维所写的还不是小说，而是严肃的学术研究著述。
王在给林的信中就这一重大问题给予明确答复，他认为，自己在研究《洛诰》时，因为看到其内容与《周礼》有相近的地方，于是将《周礼》引为旁证，应该没有什么大的问题。他将《周礼》中几篇与《洛诰》中提到的史实相类似的地方一一加以辨析，认为其中有符合周代初年情况的，也的确有不符合的，但他选取的，恰恰是符合史实的那一部分。这相当于对林说，去伪存真是中国学术的应有之义，本来就是中国功夫之一，没什么可大惊小怪的。
之后，王笔锋一转，以其人之道还治其人之身。他写道：“犹大著考周公事，专据《诗》、《书》，而以《周礼》、《礼经》为旁证之意也。”意思很明确，你写的《周公及其时代》可以用《周礼》为旁证，为什么我写《洛诰解》就不可以用《周礼》作旁证呢？言下之意，同是涉及周公事实，你的见解可以来自于《周礼》，为什么我就不能呢？日本人可以用中国典籍来说中国事儿，中国人自己反而不能用了，这是什么逻辑？岂有此理！
再接下来，王专门就与林泰辅作深度“亮剑”。《周礼》、《尚书》相关文献的交替使用让人眼花缭乱，金石、甲骨文字学的王氏专长，更将中国训诂功夫发挥得淋漓尽致。最后，王用一个甲骨文字的解释“一剑封喉”。他告诉林，这个字你认为是代指周公，我认为不对，和《洛诰》的上下文根本解释不通。所以，关于我的《洛诰解》，你指出的所有问题，无论从学术方法还是学术见解上都是不存在的。相当于用一个错误的见解推证出一个错误的结论，还要以此结论来批驳别人本来正确的见解。
就这样，王用甲骨文字学的“倚天剑”破解了“斩立决”的东洋刀。
肖伊绯
职业作家，独立学者，已出版《在高卢的秋天穿行》、《民国达人录》等十余部作品。
肖伊绯
最新推荐
江西王家大祠堂：规模
祠堂，很多人都知道，在南方是很常见的，它主要用于祭祀祖先 [详细内容]
- · 江西王家大祠堂：规模之大在全国极为罕见，
- · 他是湖北“王姓”最长寿的开国将军，打仗不
- · 中国载人航天工程的开创者王永志院士逝世，
- · 恭祝全世界王氏宗亲网友端午节安康
- · 金门第十一届世界王氏恳亲联谊大会散记
- · 浙江百姓家谱研究会考察梅溪状元故里
- · 太子晋·王子乔与中华王氏始祖寻根
- · 余王共脉：一段坚守与回归的传奇
- · 贺泰国海南王氏宗亲会四十五周年庆典
- · 新城王氏溯源·“诸城之初家庄”确有其村
