——王安石的一支直系后裔初现端倪 
      1999年，王大良先生来信说，广西博白东平王氏志中、志南兄弟俩在寻根，要我和他们联系，我按照大良先生给的联系资料，和他们接上了头，他们给了我一本1995年版的《广西博白东平新村王氏族谱》，并介绍了他们寻根的一些情况。
 
     博白东平新村王氏始祖名瑞，字积珠，法名王千三郎，明朝弘治二年（1489年）由江西省赣州府安远县迁来博邑（今博白县），任博邑教谕，至今已500多年，传二十余代，嗣孙4万人左右，主要聚居在博白、北海、合浦、浦北等地。
 
       1994年，该族曾派专人去江西安远县寻源。但发现现居安远的各支王氏都和始祖瑞无关。那么，祖先源流何处寻？1985年，在浦北县白石水街一位后裔家发现1848年手抄的《王氏家谱》，封皮记录着这支王氏的八位鼻祖：王明、王孔、王文、王镇、王权、王玉、王喧、王？。
 
      1994～1995年，又在合浦县闸口镇五里牌一位后裔家发现了相同的《王氏家谱》，封皮同样记录着这八位鼻祖的名字，却没有记载这八位鼻祖生活的地点和年代。要在茫茫的历史长河中找到他们，无异于大海捞针。但我在见到志中、志南兄弟俩后，还是硬着头皮上了。经过一段时间查找，虽然找到不少同名的人，但支离破碎，不能形成有机的整体。
 
     工夫不负有心人。有一次，我在查看大良先生的《中华姓氏通史•王姓》第一版中王安石一支的资料时，发现王安石的世系中有一个叫王明的就是王安石的曾祖父，我立即联想到王安石的谥号不就叫“文”吗？再看下去，王安石的次子王滂的孙子“珏”，曾孙叫“宜之”。我突发奇想，这“玉”和“珏”， “喧”和“宜之”会不会有某种关系呢？会不会是手抄时的笔误或因某种原因而故意误写呢？这“之”字，只是道教的一个标志，在名字中是可写可不写的。
 
将两条世系列出如下。
 
      《通史》第一版中王安石世系：
 
      明—用之—益—安石（1021～1086，字介普，号半仙，封荆国公，谥“文”）—滂—桐—珏—宜之
 
     博白东平王氏八位鼻祖：明  孔  文  镇  权  玉  喧  ？
 
1、王安石的曾祖父即“明”。
 
2、王安石的谥号即“文”。
 
3、“玉”和“珏”、 “喧”和“宜”极可能是手抄时的笔误，而且王安石世系的“珏”和“宜之”相连，“珏”和“安石”隔两代，东平王氏祖先的排列中，“玉”和“喧”也相连，“玉”和“文”也隔两代，“之”是道教的一个标志，在名字中是可写可不写的。如本人先祖王悦之，在《南史》中记作王悦之，在《宋书》中记作王悦。不久，我将这一发现告诉了志中、志南兄弟俩。这以后，由于忙于生计，无暇顾及此事，一晃14年过去了。今年7月4日，听兰先生来南宁，我向他提了此事。
 
最近，我在看《历代王氏望族》中第七章临川王氏时，又发现了一条极有价值的记载，全文如下：南宋陆游《老学庵笔记》卷七中有一则较少为人留意的记载：王荆公所赐玉带，阔十四掏，号玉抱肚，真宗朝赵德明所贡。至绍兴末，王氏犹藏之，曾孙奉义郎璹，始复进入禁内。
 
     这个王璹，可能是王滂的孙子，这大概也是宋（南宋）元时期唯一的一条关于王安石子孙的资料。至于其他详情，还是无人知晓。
 
      我看到这个“璹”字，立即想到博白东平王氏排列在最后的那个“？”字，会不会是同一人？这二字的发音应该是有相似的可能，也可能是故意将“璹”写成“？”的。查目前收字最多的《中华字海》和《辞海》及《汉语大字典》，居然没有这个“？”字，《族谱》中这个“？”字，可以看出是拼字排版的。由此可见，很难排除故意将“珏”写成“玉”、将“宜” 写成“喧”的可能，其目的不是一目了然了吗？这一切，都是围绕着一个“隐”字啊！如果确是如此，博白东平王氏是王安石的直系后裔应该有八九成把握了。事情办到这一步，如果要再进一步，则应该是考证王璹的后代在绍兴中到弘治年间迁徙的情况了，这是属于博白东平王氏的事了。