镇雄王氏文贵支系的传说情况是：“吾祖王允汉灵时当大司徒献计杀董卓，朝廷动乱允公之子名继隐姓名不干朝政，至宋朝吾祖王祐生子文正次文金三文贵，祐公知子必贵于是手植三槐于廷，文正公后为宋辅弻，从此三槐王名声远播。祖籍：江南山东湖广应天府东门城内大十字。始祖：王文正住江南。王文金，娶张氏，落业四川。 王文贵，娶黄氏，自四川富顺县王家场大石板麻塘居住，生王绍友，娶马氏，四子。始祖王文贵身故葬四寨石龙口。支系迁入蜀滇的字辈排行是；绍小明玉启，正连朝廷从，家声扶世盛，万代永兴隆”，支系计已传承十六世孙，数千族人。
 
     从支系传说的情况看，显然其中许多说法是不成立的。如：1、将汉司徒王允公与三槐王联系在一起（汉司徒王允公系太原王氏而非三槐王氏）；2、三槐王氏的祐公生三子文正、文金、文贵；3、祖籍：江南山东湖广应天府东门城内大十字（其中将几个地方的地名串联在一起）；等等。
 
     按支系的传说情况，我们可以这样认为：
 
    1、支系的上源世系应该是三槐王氏；因为从祐公手植三槐于廷的典故，以及到谈及吾祖允公和祖籍山东和应天府等，都始终联系着三槐王氏。
 
    2、王允公是其直系先祖；因为中华王姓的先祖中比王允公更为达贵显赫的人物大有人在，而就仅仅列举允公是吾祖呢。至于既是三槐王，为何将王允公说成是汉司徒王允公呢，这也不奇怪，因为支系族人对三槐王氏等家世家史了解掌握的并不多，一谈到王允便联想到汉司徒王允，未加推敲年代、世系等因素便将其混为一体。把文正、文金、文贵说成是王祐公所生子也是一样的错误原因，因为王祐公次子旦公的谥号就是文正，所以一看到文正、文金、文贵中的文正便不加辨析，就臆断为是祐公所生的三子。
 
    3、支系应该属三槐王氏西沙支世系；因为按支系截止现在只传承到十六世孙的历程，总观三槐王氏世系中的可为直系先祖的王允公，只能是三沙王氏西沙支始祖王允（胤）。
 
    4、支系传说中的始迁祖文正、文金、文贵很大可能是三沙王氏西沙支的“南津派”王琛子王圭、王金和其侄子文政。因为一般情况下，支系族人的传说也不可能是空穴来风，必有其根源。所述支系始迁祖系三弟兄，且名讳为文正、文金、文贵，这与三沙王氏西沙支的“南津派”王琛子王圭、王金和其侄子王文政是极大程度的吻合。虽说其王圭、王金的圭、金与贵、金只是基本可视为一致，而且王圭、王金并没有“文”字，这从老谱上可鉴，若是论字辈，王圭、王金是文字辈，王圭、王金与王文圭（贵）、王文金应是一样的。又王圭、王金与王文政系叔伯弟兄，并非亲弟兄，这与传说的情况有疑点的话，那我们亦可想想，若是几个叔伯弟兄走到异地他乡后，难道还不视为亲弟兄一般吗，以致后人把他们传说成是几弟兄呢！还有从老谱上可以看出，文政明显无下线记载，王圭、王金名下记载为：“圭：琛长子，字如之，配华氏，子一洪。金：琛次子，字兼之，配杨氏，子一汚”，往下无记载。这不难看出对于王圭、王金的情况有两种可能存在。其一，编撰老谱时他们尚岂年轻，所以对其子女等情况不能记叙完整，但这是不成立的，因为王庸敬公编撰老谱时直清光绪二十年，而王圭、王金应是明朝末期人。其二，编撰老谱时对他们的详细情况就根本不知晓，那就必然是外迁了。再者，面对数百年后来考证家世家史的实际，无论是从史料还是家谱中去于非常近的宗亲关系中找到几个人的名讳如此吻合的情况有多少！
 
     综合以上情况，我认为现在的镇雄王氏文贵支系很大程度应属三沙王氏西沙支的“南津派”王琛子王圭之后裔。
 
     其世系一线图是：言—彻—祐—旦—素—鞏—皋—允（胤）—絅—越祖—昱—逸—又昱—仲武—子政—彦質—立—敬—珣—琛（南津派）—圭—
 
    上述认为对否，请各位对我们王姓家世家史有所研究的宗亲指教，特别是要请三沙王氏的宗亲斧正