陈可辛

雷士照明创始人吴长江

远东皮业集团创始人王敏

王敏与家人再不能回到从前。

　　起自草莽，野蛮生长，中国企业该洗心革面了。10个真实案例对正在创业和已在运营的企业而言，既是教训也是经验，读懂“散伙”才能更好“合伙”

　　“合伙人”导演的合伙遗憾

　　《中国合伙人》导演陈可辛也曾有合伙失败的经历。

　　1990年代初，陈可辛和曾志伟等5个人做UFO电影公司。

　　陈可辛说，最初因为每一个人单独的实力不够，想要在电影圈里面有话语权我们就要集结一班人一起做。当然中间也有一大堆问题，那些关于电影的问题更尖锐，更明显。

　　在利益分配上，曾志伟是老大，虽然他不干活，但因为他是精神领袖，他有话语权，利益分配一定是他拿大头。电影就由陈可辛等几个年轻人拍，赚了钱就平分，因为不平分摆不平。但是慢慢的，赚了钱平分的方式就开始不平衡了。

　　陈可辛说，当时UFO这个大范围的合伙矛盾里面，其实还有一个更小范围合伙矛盾是陈可辛跟李志毅，UFO头两部卖座的戏都是陈可辛和他联合导演的，联合导演赚钱了怎么分？这里的利益分配就会有矛盾。

　　经历过UFO之后，陈可辛后来跟另外两个朋友合伙，一开始就讲清楚三个人怎么分，但结果还是散了。直到他最后的公司，陈可辛把合伙方的股份用钱买回来了。

　　雷士：投资人要赶走创始人

　　强势投资人赶走创始人并非个案，对于自己最终没有像之前部分创始人一样被赶走，吴长江认为，“雷士照明跟其他投资人和创始人之间的矛盾并不一样。”

　　投资人与创始人之间的战争没有赢家。

　　吴长江没有后悔引入投资者，也没有后悔上市。“未来企业的竞争是一个综合实力的竞争，雷士起步比较晚，而且在一个竞争十分激烈的行业生存和发展，引入投资者、上市都是做大企业的先决条件，要实现这个梦想就要学会整合资源。”吴长江解释说。

　　在外界看来，吴长江重新回到雷士照明，并即将重新坐上董事长的位置，无疑是这场投资人与创始人博弈的胜利者。其实，这场争斗中没有赢家。吴长江一直奉行着自己的带着创业草莽江湖义气的管理理念，他赢得了众多“兄弟”的支持，也为此付出了代价，当他在这场风波后再次在公众面前亮相时也显得平和许多。

　　此次王冬雷接替阎焱出任雷士董事长，吴阎之争落幕，“王吴配”利益如何平衡又成为新的看点。

　　有业内分析者称，王冬雷自德豪润达入主雷士以来，在长达4个多月时间之后才正式“登基”，其间不排除吴长江为获得重返董事长之宝座而与王冬雷进行过漫长的谈判。

　　“但聪明且同样强势的王冬雷，不可能不汲取此前的教训，而将战略决策权（即董事长所领导的董事会）与执行权（即吴长江现任的CEO之职）一股脑交给同一个人担任，何况是吴长江这样一个既在雷士及其经销商渠道有巨大影响力，同时又处事专断的人手中。”上述分析者称。

　　此外，从公司治理的角度来看，决策权与执行权集一人之身，既存在隐患，亦不符合相关上市公司的规程。而这一点，在吴长江辞职之前，阎焱就多次向其提出过此事，但因吴长江并不理会而未能改变。

　　从阎焱的角度来看，若吴长江重返董事长一职，则意味着这一年以来的斗争全部付诸东流，作为仍然是主要股东之一的阎来说，不可能同意雷士回到一年前的状态。

　　外界注意到，此次王冬雷接任雷士董事长，阎焱除辞任董事长，亦同时辞去了非执行董事与薪酬委员会成员等在雷士的一切职务，从某种意义上来看，这表明LED上游产业德豪润达成为雷士的控制人，符合其作为风险投资人的利益，他无需再在雷士的内部问题上过多费心。

　　数年前，吴长江为解决资金缺口，引入风险投资者软银赛富、战略投资者施耐德，而从此拉开与后者在控制权上的漫长斗争。其时，一边是阎焱强势限制吴长江在雷士中无节制的权力，一边是一向好于吞并的国际照明巨头施耐德张开血盆大口在卧榻之侧虎视眈眈，吴长江为此一刻都未曾放下心过。

　　而今，吴长江为解除上述危机，引入产业战略投资者德豪润达，终于不用再担心被施耐德吞并的危险。但惯于说一不二的吴长江，与已经决定要主导雷士未来战略发展的王冬雷聚在一起，未来在雷士的话语权上将如何平衡？

　　远东皮业亲人成仇人

　　这家曾经是中国民营企业500强之一的企业由王氏姐弟4人共同完成原始积累。如今，富有的兄弟姐妹已不能共享福，形同路人。

　　家族企业兄弟姐妹乃至父母间由于利益分配不均导致企业创始人反目成仇的不在少数。前不久，中国最大的猪皮革产销企业远东皮业集团也陷入内讧之中。

　　该家族发家于浙江省温州市平阳县。父亲王大同和母亲蔡爱华育有4子1女：长兄王伟从政，长女王萍、老三王敏、老四王怀和老五王楚均是远东集团旗下企业高管。如今，富有的兄弟姐妹已不能共享福，形同路人。

　　这家曾经是中国民营企业500强之一的企业由王氏姐弟4人共同完成原始积累。当远东皮业的年产值超过20亿元，企业不断壮大之时，内部矛盾却日益加深。

　　2007年3月，王敏赴温州参加董事会时，王家父母姐弟以王敏患有“重度抑郁症”为由，将其强行送到精神病院医治。王敏出院后，宣布与王氏家族彻底决裂。此后，王敏以其姐弟冒领身份证、虚假签名、违规变更股权等为由，将平阳县公安局、平阳县外经贸局和温州市工商局告上法庭。

　　直到今天，该纠纷仍没彻底解决：王敏诉平阳县公安局一案胜诉，其弟王怀被证明冒领王敏第二代身份证，并以此办理了远东集团在浙江5家企业的股权变更手续，其余诉讼尚没结果。

　　国内家族企业似乎矛盾不断，其实，国外企业同样不能避免创始人内讧。维基百科联合创始人吉米·威尔斯曾因内讧失业，韩国现代集团也因郑氏兄弟内讧不得不被一分为三。

　　综 合

　　反思

　　“君子之交”反而不牢靠

　　“契约精神”是舶来品。在中国人的传统观念里，推崇的是合作双方了然于心的所谓“君子之交”。仿佛一旦付诸字据，就落了下乘。企业创始之初，双方往往没有契约，却基于“牢不可破”的兄弟情，相信对方会了解、认同并满足己方的需求。

　　这种合作方式下，一旦产生了矛盾，就没有解决矛盾的路径。出于维系“兄弟情”的考虑，双方会尽量大事化小、小事化了。结果是双方都认为自己做出了妥协，且认为对方应知晓这种妥协并心存感激。事实上，被化了的矛盾并没有得到真正解决，而是化作不满在心中不断存积。

　　在契约关系之下，散伙无非是分身家，按照契约来就是了。

　　“中国合伙人”的散伙却不一样，兄弟情不在了，自然就散伙了。于是，觉得自己吃了大亏的一方就闹将起来，虽然自己得不到什么实质利益，也要把对方搞臭。在企业界，“中国合伙人”散伙的故事成功演变为晚间档的家庭伦理剧《中国式离婚》中国不承认事实婚姻，没有婚约又觉得吃亏的一方没办法告上法庭要求分身家、要求赡养费，于是只能哭诉当年为对方如何付出，怒斥对方现在如何无情，曝对方的痛脚给传媒。

　　相信经此教训，企业家朋友们定会明白：再铁的兄弟情谊，都不如有契约保证的合作制度。