关于请求泉州市中级人民法院就泉行终字 （2011）113号案件作全程释明说理答疑的报告

泉州市中级人民法院

       您们好！我们是泉州市中级人民法院(2011)泉行终字第113号行政裁定书的申请人（原告），我们认为113号行政裁定书，认定事实错误，违背法理、违背民心、违背公平正义的原则，严重损害申请人的利益，是一起影响极坏的错案，说穿了实质上是制造了一起新的冤案，恳求泉州市中级法院根据福建省高级人民法院最近出台的《关于加强司法全程释明说理答疑工作的若干意见（试行）》，要求对矛盾易激化案件或群体性案件，责令承办本案的审判长张国民法官作释明说理答疑工作，同时考虑到此案的复杂性和稳含严重危机、易产生矛盾激化和引发社会不稳定因素的案件的特殊性，光靠个别办案法官已难以作出公正的裁定，也恳请市中院根据案件和当事人的具体情况，由院、庭领导参加，并邀请人大代表、政协委员、特邀调解员、人民陪审员、基层组织人员、专业技术人员等社会力量协助参与，就以下三个原则问题进行认真审理：

        第一，113号裁定书认定完全超越权限，严重违反诉讼程序。申请人是因不服鲤城区人民法院(2011)鲤行初字第5号行政裁定书，向市中级法院提出上诉，合议庭审理的是原告诉讼主体资格，即所谓原告是不是本案适格的原告，是否具有诉讼主体资格，上诉人与本案有没有法律上的利害关系，要求其撤销驳回上诉人起诉的裁定，指令鲤城区人民法院依法对本案继续审理。既然本案是以申请人诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉，原审在程序上作出裁定驳回的同时，却超越权限对实体争议事实也进行认定，严重违反诉讼程序，从而剥夺了申请人再次诉讼，对实体事实争议的主张，严重违法，应予改判纠正。

        第二，113号终审裁定认定，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，否定申请人主体不适格，也是完全错误的。该认定与泉州市中级法院2011年3月17日的泉行终字第21号裁定书认定自相矛盾。21号裁定书，认定原告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第21条规定，即符合提起诉讼的四个条件（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。终审裁定认定“上诉人的起诉符合上述条文规定的起诉条件”。两种截然不同的认定，出于同一法院，又该作如何解释。

        事实是，申请人早于五年前，依国家文物保护法要求，经泉州市文物局批准成立，又经代码主管部门的审核，并取得机构代码证，证明申请人已经经过法定机关的确认，申请人具有“其他组织”的法定身份。申请人与本案存在法律上的利害关系，有权提出本案的行政诉讼，不存在着申请人主体不适格。

        第三，113号裁定书认定“被上诉人提供的1957年泉州市房地产坵领记册记载‘由字19段303号土地房屋，于1957年已确权登记在泉州市承天寺名下”，是轻率和不负责任的错误认定。事实是，1957年泉州房地产坵领户册的登记并非房产确权登记，1987年国务院颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》以及城乡建设环境保护部关于颁发该暂行办法的通知明确“我国大多数城镇都没有进行过房屋所有权登记，核发过房屋所有权证件，致使产权不清，产籍不明”，1957年泉州坵领户册的登记，如果作为确权登记，应该有相关的权利证书给房产的所有权人，但泉州市从未在1957年颁发过房产的权利证书。在司法实践中，对于产权有争议的案件，从来没有以1957年的坵领户册作为产权的依据，原审在程序上作出裁定驳回的同时，却对实体权利超越权限认定，严重违反诉讼程序。鉴于法官已出错误认定，我们恳求利用这次案件释明说理答疑机会，就本案最关键的产权来源证据，即原、被告各提供的民国及1957年二份房产证据（三王祠于民国三十三年登记的由字19段303号产权状与承天寺57年“由字19段303号房产”丘领户册）由权威专家等作鉴别、认定。

        众所周知，泉州，乃至全省、全中国、全世界仅有一座开闽三王祠-海内外开闽三王后裔祭祀先祖唯一的祖祠。三王裔孙世世代代、祖祖辈辈每年都在这里祭祖，守望精神家园。如果因法官的错判，导致祖祠三王祠被人强夺变成现实，相信海内外300万三王裔孙是决不会吞下苦果的，此举只能激起民恨，甚至是仇恨，到时又将会出现什么情景：从此先祖三王没有一处棲身之地，泉州的三王后裔失去自已的精神殿堂，海外游子，尤其是海峡彼岸数十万泉籍三王裔孙落叶不能归根，回乡时再也找不到寻根谒祖的祖祠…更令人不安的是，由此被激怒、被逼得无路可走陷于绝境而失去耐心的三王裔孙，什么意想不到事情都可能发生？而有些过激的利益追求，更可能导致事件出现矛盾激化，甚至是群众性冲突发生。这不是危言耸听。

        这是一场涉及三百万三王裔孙合法权益的大诉讼！

        “把握了群众利益的诉求点，也就把握了问题解决的关键点。”“群众利益是发展的最终目的”，“着力解决好人民最关心最直接最现实的利益问题”是最大的政治。一年多来，我们一直用理性的方式，表达的都是利益诉求，并渴望实现公正。

        司法公正要为和谐社会保驾护航。司法不公必将导致矛盾激化。恳请贵院重视民意，以法律为上和大智慧化解矛盾，妥善解决分歧，达到彼此双赢的结果，那么事件的圆满处理便值得期待。

       致

                 礼

                                                                                                    泉州开闽三王文物保护管理处

                                                                                                               2012年1月10日