唐初人王通字二朗墓志中对其上源的认识；并州太原人。后稷佐唐虞，仙人辞伊洛，三叶治兵，宣威秦室，五侯拜爵，魏建当涂，晋称典午。汉时五侯多指王莽支系；魏时的王祥为太保，魏建当涂应指此人。可见当时对其上源存有模糊之处。

      王师感，字桃阳，洛州巩县人。对其上源的记述是：秦时将军，汉时丞相。其后邓苑分枝，或树基河朔，望高江表。秦汉并立应为汉时丞相应为王陵，祁县的王允为司徒不称其为丞相；而望高江表，这里大多指王导的琅琊系；从我们现在看来，要是称汉时丞相之后，就不是王导后。

      王卿字元庆，太原祁人。明言其先魏太尉王愰之后。可见出于太原祁人的王姓，不一定都祖王允。

      王媛，琅琊临沂人。王翦、王离，王吉、王昌之后。这里与正统的王吉王骏不同。但是确实是琅琊临沂人。可见当时琅琊王氏对其上源王吉以后的接续也存在不同的看法。

      王师字化，并州太原人，周七百之遥绪，炎汉五侯之贵通；王延寿，太原祁人，流懋绪于秦庭，既而庆列五侯。这个并州太原人与太原祁人都尊于炎汉五侯，而这五侯是王莽系。这与后世的琅琊太原王氏的对上源的说法在汉时源流存有很大的差异。

      王氏，琅琊临沂人。沙麓起其初胄；叶县光其后昆；京兆折王凤之权；丞相创刘邦之业。这个就有点意思，叶县指王乔，折王凤指的是王尊，他刘邦之业丞相为王陵。把这三者能连在一起的，如何说是临沂琅琊人？指导王陵与王尊拉在一起，当路王氏谱还是可以佐证的。

      王强，上谷太原人。后稷之昭，古公之裔。说到天上去了。

      王通字阿师，并州太原人，列五侯于汉庭；称七贤于晋室。这明说王莽与王戎有关系。不过后世谱不承认这个。

      王岐字太嶷，太原人。因宦择土，今为河南人；王翦登大将之阶；王尊下忠臣之坂。佐汉表其功，平吴重其策。把王翦与王尊拉到一起，平吴重其策，这个人决不是王浑。所以王尊与琅琊王氏拉上了关系。

      王义字怀彦，太原人，代承三将，日拜五侯，吕虔归佩，郭璞筮淮。这是标准的把王莽系与王导系连在一起了。不知欧阳修看的谱与这个怎么区别的。

      可见在欧氏之前，王氏对上源的述说有多种多样。欧氏出了之后，特别到了清初，欧氏的说法已经成为金科玉律了