两汉琅邪王氏述考(上)（一）
两汉琅邪王氏述考(上)（一）
《新唐表》所记载的世系考
据《新唐表》，琅琊王氏在两汉的世系是这样的：
(王)元避秦乱，迁于琅邪，后徙临沂。四世孙吉，字子阳，汉谏大夫，始家皋虞，后徙临沂都乡南仁里。生骏，字伟山，御史大夫。二子：崇、游。崇字德礼，大司空，扶平侯。生遵，字伯业，后汉中大夫，义乡侯。生二子：时、音。音字少玄，大将军掾。四子：谊、睿、典、融。融字巨伟。二子：祥、览。
这一大段传承世系，除了王元至王吉中间缺几世外，似乎中间没有再中断过。其中除了王元、王音两代之外，名讳及所任的官职，都能在两《汉书》、《晋书》中找到根据。前文说过，欧、吕修的《新唐表》是有谱牒作根据的，其所据之谱今日虽已佚失，幸而还有出土的一通唐文宗大和年间的《王袞墓志铭》可供参照。撰者李珏在墓志中有系统地择要记下了自周灵王太子晋及西晋王览中间几代人的名讳，又记下了某人至某人相隔几代。所记基本上与《新唐表》相符合。看来似乎据以写墓志的王袞家中收藏的族谱和欧、吕据以写《新唐表》的族谱是同一系统的。这一系统，当记述至唐初后，开始出现了不同。《王衮墓志铭》记述的是王方泰一支，记到王袞之子而止，《新唐表》却沿着王方庆一系记了下去，所以说二者是同一系统的谱，而非同一本谱，现引《王衮墓志铭》有关部分于下：
王氏之先，本于周灵王太子晋，以忠谏废，天下之人谓之王家。至八世孙错，七世而生翦，仕秦，复为大将军。翦七世而生吉，仕汉为谏大夫，去官全道，隐于琅琊之皋虞。吉生骏，为京兆尹，骏生崇，为司空。崇五世生览，仕晋为宗正卿。
《新唐表》所记，既与正史相合。又与唐代一王氏谱相合，应该说基本上是可信的，就谱论谱，必须给予承认。但是仔细研究，仅记下了两汉四百余年间事，却有许多问题和记事不明处。其原因主要是由于原谱有脱略和失误，但是，也由于修史者与修谱者目的不完全一致，修史者只传可以人史的人物，那些官品小与身不系于政治、经济、文化、军事方面大事的人以及无有特立独行之事者，自当被淘汰。而一部族谱中，官卑职小，一生默默无闻的人又太多。年深日久，给他们以一席地位的谱牒一旦失传，后世新修的谱中他们便被淘汰了。勉强予以补上的多数不实，疑以传疑。任凭其空缺，奉行无征不信者，自然导致出现世系的断裂。《新唐表》两汉部分中，两种情况都有。下面先研究一下世系承传中的问题。
1、王元与王吉。谁是琅邪一支的始祖
前面提到过，在学者中间，多对王元其人的有无持怀疑态度。除了王国维、毛汉光以外，更早一些的宋人汪藻，他编纂的《琅邪临沂王氏谱》，本为配合后人阅读《世说新语》而作，自言：“凡《世说》人物可谱者，自临沂王氏而下二十六家。然《世说》所记，止于晋末·今用诸史，谱至陈隋。”因为《世说新语》一般不记西汉人的事，所以以东汉人王融为琅邪王氏一世祖，但其前又加了一段说明：“琅邪王氏本居皋虞，后徙临沂。汉大夫吉生御史大夫骏，骏生汉大司空崇。崇孙后汉中大夫遵，生青州刺史仁，仁四子曰谊、曰睿、曰典、曰融。”下面有双行小注：“唐《宰相表》云：”音字少玄，汉大将军掾，生谊、睿、典、融。”看来是汪藻自己注的。
王吉确实是第一个可以考知的琅邪王氏成员，因为《晋书·王祥(王融之子)传》一上来就说：“王祥、字休征，琅邪临沂人，汉谏议大夫吉之后也。”承认王吉是琅琊王氏的远祖，证据确凿，无可非议。但是《新唐表》和王袞墓志铭既都写了其世系中有王翦其人，那么秦朝的大将军王翦的后代王吉怎么会跑到琅邪郡的皋虞定居了呢？欧、吕修《新唐表》，本应承担对王氏远祖追本溯源的任务，而又必须顺着王翦这一线索查下去。王贲、王离一直留居秦国，是没有问题的。王离的后代呢，当王离被项羽俘获后，依秦朝的苛法加上赵高有意谋害兵多权重的大将章邯、王离等，王离的儿子势必难以逃过族诛的的惩罚。恰巧《史记》又没有记王离后裔的下落，这就留给后人以想像的空间。欧、吕所据的老谱或是有更早的谱作为凭证，或者竟是修谱人依照推理编出来个元、威各奔一方。不能不承认，编造出这么一个王元以承前启后，是十分合理的。皋虞是什么地方?它是秦朝琅邪郡的一个县，在今天山东即墨县城东北五十里的海边，附近就是田横岛，是五百义士跟随田横逃避刘邦追踪的地方，要说王元逃到这么个偏僻的地方来，是理所宜有的。修史与修谱的侧重点应该有所不同，修史可以忽略这样的细节，修谱却不应忽略这个重要的环节。欧阳修、吕夏卿采用了这个说法是有眼光的，后代人研究这个问题，存疑可以，宁可信其有也是可以的。
2、王元以后为什么缺了三代
先说一下所谓几世孙的问题。前面曾出现过“（宗敬)八世孙错”的提法，如今王元下面又是“四世孙吉”。这个八世与四世到底该怎么计算法呢?例如王错，是以宗敬本身为第一代，下数至第八代而为王错，还是以宗敬之子为第一代，下数到第八代便是王错。台北根据《御制太原王氏世荣悠远系谱》修的《太原王氏通谱》有另一种算法，它已补上了宗敬至王错之间所缺的八代名讳。它以子乔为第一世，宗敬为二世，其后是：“三世岳起……四世靖康…五世肃……六世缵……七世育……八世尚德……九世弼……十世景……十一世错。”在宗敬与错之间硬填进去八代。但在廿一世王元(它改为元威，下注：“离公长子，避秦乱，迁于琅琊，为琅琊祖，子廷臣。”)之后，写道：“廿二世廷臣……廿三世中……廿四世乐……廿五世吉。”这又是从《世荣悠远系谱》抄来的，只是世代的算法又不相同了。这里所谓“四世孙吉”，并非在王元、王吉之间填入四世，而是二者之间只有三世，王吉乃是“四世孙”了。一本谱两种计算法，足以证明填人的所缺世代，并非真的有什么资料根据，而是编造人名以人谱的。到底应该怎样计算?窃以为《新唐表》上的x世孙的正确计算法，应该是其子为一世，孙为二世，曾孙为三世，玄孙为四世，其下为五世，依次类推下去。若问这种计算法有无根据？有，是根据唐代王方庆回答武则天的话，类比而推知的，王方庆的话是这样说的：“臣十代从伯祖羲之书，先有四十余纸。贞观十二年，太宗购求，先臣并已进之，唯有一卷见今在。又进臣十一代祖导，十代祖洽，九代祖殉，八代祖昙首，七代祖僧绰，六代祖仲宝，五代祖骞，高祖规，曾祖褒，并九代三从伯祖中书令献之已下二十八人书，共十卷。”高祖以上为五代祖，正如玄孙以下为五代孙一样。这是当时的通行称呼法，可惜后来研究谱牒的人不懂得，便各自根据自己的理解计算，弄出两三种不同的计算法来。弄明白了这个问题，便知道王元至王吉中间，实际上缺了三代。如果以汉高祖6年，始平定全国(杀项羽)，为王元的生活时代，是时为公元前201年，又以汉昭帝始元6年为王吉入仕之年，是公元前81年。上距王元120年，以30年为一代，恰是第4代，时间上是正相当的。因此欧、吕之“四世孙吉”的说法，不可谓无有根据。至于王吉以上三代为何名讳不传，也可以从历史角度考察一下原因：王元逃亡后不久，汉王朝建立。高祖、惠帝、武后、文帝时，多用功臣及其子弟为公卿，才能之士如贾谊者，尚不能晋用。王元祖上三世为秦将，大约只能隐姓埋名，寄身于东海之滨的皋虞，默默以终了。景帝时，有七国之乱，被周亚夫平定。七国中便有胶东、胶西两国，王元的子孙，虽未卷入其中，然胶东国治所为即墨(今山东平度东南)，虽然景帝对于诸反国吏民下了赦令，但当地人出仕为官者更困难。汉自立国以来，没有正规的选官制度。景帝曾在后元二年下诏书论其事：“今资算十(按，十算为十万钱)以上乃得宦。豪士算不必众，有市籍不得宦，无资又不得宦，朕甚愍之。资算四得宦。”稍微降低了标准，但“资算四得宦”，条件仍然不低。直到汉武帝时，刚一即位，即“诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相举贤良方正直言极谏之士”。元光元年冬，又“初令郡国举孝廉各一人。”二年五月，又下诏举行贤良对策，皇帝出题目策者，被各地举荐为贤良的，书面回答，武帝亲自阅览。后来取中了董仲舒、公孙弘。二人都属于儒家，“而公孙弘以治《春秋》为承相，封侯，天下学士靡然乡风矣”到这时，才给身在民间而又想作官的人，指出了一条路。王吉诞生于何时?考他在汉元帝时又被征用，因为年老，“道病卒”。今暂定王吉卒年为70岁，卒于元帝初元元年，是为公元前48年，上推70年，他当生于汉武帝元狩3年（公元前120年)，正是武帝全盛时期。他幼年便下决心习经学，以求走上仕宦之路，这当然是最好的选择。果然，他治《论语》，兼通五经。“少……以郡吏举孝廉为郎，补若卢右丞，迁云阳令。举贤良为昌邑中尉”，从此走上了仕宦之途。其子、其孙又能传承其业，从此，家世因人而显，成为琅邪王氏在西汉最早的显赫人物，被一些学者认为是琅邪王氏真正的始祖。换一个角度看，如果王吉不碰上以孝廉、贤良为出仕之路的时代，或者他不走经明行修的路子，他必然会和王元下面的三世一样，或浮沉于郡县小吏，或默默无闻以终。以上所分析的，便是王元以后缺了三代的历史背景。欧阳修是史学家，他了解这个大背景，宁愿在《新唐表》中使这三世成为空白点，也不随意虚构几个名字，填上以充数。他的做法是对的。
