今天的姓甚名谁的姓，春秋战国以前称为氏，当时，氏是由远古传下来的姓分出来的，故郑樵《通典·氏族略》，在王姓下面，一开始就写道：“天子之裔也，所出不一：有姬姓之王，有妫姓之王，有子姓之王，有虏姓之王。”又约略记录了各支王氏得姓(被定为姓王)的时间及原因。单就姬姓之王而言，更早地记载得姓之人的是汉朝王苻的《潜夫论·志氏姓》篇，它只记述了周灵王太子晋一支，而未记载周文王之子毕公高的一支。只是，它比较祥细地记载太子晋的言行，记载王氏得姓却颇为简单，今节录于下：
    周灵王之太子晋，幼有成德，聪明博达。温恭敦敏……(晋)平公遣师旷见太子晋，太子晋与语，师旷服德，深相结也。乃谓旷曰：“吾闻太师能知人年之长短。”师旷对曰：“汝色赤白，汝声清汙，火色不寿”。晋曰：“然，吾后三年将上宾于帝。汝慎无言，殃将及汝。”其后三年而太子死……世人以其豫自知去期，故传称王子乔仙。仙之后，其嗣避周难于晋，家于平阳，因氏王氏。
   不过，无论如何，这是最早记述王子晋之“裔”得姓王氏的记载。后来因为《史记.周本纪》没有对太了晋的记载，而怀疑有无其人，故须予以考证。     东周，周灵王姬泄心，的确有这么一个名叫晋的长子，本立为太子，或说因直谏废为庶人，或说因年十七就死去，王位便被其弟姬贤继承。虽然其人其事《史记．周本纪》未予记载，但两汉及两汉以前，却有六种古籍分别记载了他的言行的一部分，除上面引录的《潜夫论》外，另五种为《逸周书》、《国语》、《楚辞》王逸注、刘向《列仙传》和应劭《风俗通义》。
  《列仙传》将王子晋和传说中的仙人王子乔合为一人，特写其仙迹；王逸注《楚辞．天问》“大鸟何鸣，夫焉丧厥体”二句曰：“言崔文子取王子侨之尸，置之室中，覆之以弊筐，须臾则化为大鸟而鸣，闻而视之，翻飞而去。”由于《天问》的问题，多取自传说，其中杂有神怪之言，又所言为王子侨事，故二书记太子晋事不足凭信。
  《逸周书》与《国语》则不同，《逸周书》的作者不详，写作时间或以为战国时代，但李起钎先生在《十三经说略》中却说：“《逸周书》中有七篇确为西周原篇，有十余篇为西周原篇史料，可是在流传中可能写定于春秋时，再有一些可能为保存了一些西周零散史料而写定于战国者”。《国语》一书，前贤（司马迁及注《国语》的韦昭）以为春秋时代左丘明所作，曹道衡却以为“古代的典籍大约成于几个人之手，也许是左丘明草创而其门人后学续成之”。写成时代仍是春秋晚期。二书中的太子晋事迹，是以春秋人记春秋时事，故周灵王太子晋，应该是实有其人。
    至于二书所记，《国语．周语》记的是周灵王22年，太子晋进谏，灵王不听的一席话，这段话很长，只能节录部分于后：
    灵王二十二年，谷、洛斗，将毁王宫。王欲壅之，太子晋谏曰：“不可。晋闻古之长民者，不堕山，不崇薮，不防川，不窦泽。夫山，±之聚也。薮，物之归也。川，气之导也。泽，水之锺也。夫天地戍而聚于高，归物于下。疏为川谷，以导其气。陂塘污卑，以钟其美。是故聚不阤崩而物有所归，气不沉滞而亦不散越，是以民生有财用，而死有所葬。然则无夭昏札瘥之忧，无饥寒乏匮之患，故上下能相固以待不虞……《诗》云：‘殷鉴不远，在夏后之世’，将焉用饰宫具以徼乱也。度之天神则非祥也，比之地物則非义也，类之民则则非人也，方之时动则非顺也，咨之前训则非正也。观之诗书与民之宪言，刚皆亡王之为也。上下仪之，无所比度，王其图之”……王卒壅之。及景王多宠人，乱于是乎哈生。景王崩，王室大乱。及定王。王室遂卑。
  《逸周书》记载的是晋平公使叔誉见太子晋(注意：是叔誉去东周谒见，而不是太子晋去晋国会见叔誉)，而与之言，叔誉称赞太子晋“行年十五而臣弗能与言，建议晋国退回过去侵占周的田地(晋周土地相邻)。晋臣师旷不服气，要求自己去周王所居地与王子晋辩难，结果师旷四问，王子晋四答，师旷称善。然后王子晋问自己年寿的长短，师旷回答的话，见前引《潜夫论》，但最后的几句是“王子曰：“吾后三年将上宾于帝所。汝慎无言，将及汝。”师旷归，未及三年，告死者至。”没有记载“传称王子乔仙，仙之后，其嗣避周难于晋，家于平阳，因氏王氏”这几句。
    应劭《风俗通义》，也是东权末年的著作了。据清修《四库全书总目》，今所传的十卷本《风俗通义》，《姓氏》篇已轶失。《正失》篇记周灵王太子晋处，与前所引录的《潜夫论》，文字几乎全同，惟独少了最后的几句，即“仙之后，其嗣避周难于晋，家于平阳，因氏王氏。”看来它似乎也没有记太子晋后裔得姓的事。传唐人陆法言所修《广韵》中引有《姓氏》篇的文字，今查宋陈彭年《重修广韵》、宋人《不知姓名》为之作注，在“十阳”韵“王”字下有引文，似即所传的《风俗通义》的一段文字。仔细对勘，又像是从唐人林宝《姓纂》中抄来(后面将引录其文)，故《风俗通义》书中记太子晋事，可以认定者，只有《正失》篇中那一段。
    详细考查上述六种两汉以前的著作，可以得出下述结论：一、王子晋确曾为周灵王的太子。二、春秋时的《逸周书》、《国语》，只记其直谏及与晋臣叔誉、师旷辩难而胜的事，未涉及其后嗣得姓为王，即使记太子晋自知死期，似涉迷信，整体而言，应当视为信史。三、西汉时的《列仙传》开始把王子晋、王子乔合而为一，又神仙化了，但记其活动地点只在洛阳、缑氏、嵩山之间，即今河南洛阳至登封一线上，未记他与晋国有何关系，但是混淆了王子晋与王子乔，给后代造成了很大的混乱。四，注《楚辞·天问》的王逸，是东汉顺帝时人。那时除了《列仙传》的记载以外，《古诗十九首》中有“仙人王子乔，难可与等期”二句，那么多古仙人，十九首中只提到了一个王子乔，可见他已名声远播。东汉末年的《潜夫论》和《风俗通义》受其影响，言王子晋成仙而去，而不顾《逸周书》所记他十七岁死去的矛盾。到底成仙说可信呢，早死说可信呢。值得我们思考。五、只有《潜夫论》涉及得姓问题，也只是说太子晋的后嗣因避周难奔晋，家于平阳，因而人称王氏。没有说
太子晋的这个后嗣叫什么名字，也没有说他们父子俩中有一人避乱奔太原。